Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2023 г. по делу N 10-26638/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., адвоката Пронина Н.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акимцева А.Ю. на постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 01 месяц 09 суток, то есть до 09 января 2024 года в отношении

.., судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, выслушав объяснения защитника - адвоката Пронина Н.Ю, обвиняемого.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 09.10.2023 года в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, то есть 09.01.2024 года.

30 ноября 2023 года... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

30 ноября 2023 года... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, после чего он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 09 суток, то есть до 09 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Акимцев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, требования уголовно-процессуального закона, полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для содержания... под стражей, не имеется. Считает, что судом первой инстанции не приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, заключение под стражу по мотивам одной лишь тяжести содеянного недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности. Отмечает, что фактически следствием проведены все необходимые первичные процессуальные и следственные действия, осталась лишь техническая работа и повлиять на этот процесс... не может. Указывает, что судом не рассматривалась возможность применения... альтернативной меры пресечения, несвязанной с изоляцией от общества, у которого дохода за рубежом нет, он имеет вид на жительство в РФ, скрываться от следствия не намерен и готов являться по первому вызову, дал подробные показания, ранее к уголовной ответственности не привлекался. По мнению адвоката, принятое решение нарушает не только нормы уголовно-процессуального права, но и основные конституционные принципы, такие как соразмерность, пропорциональность, правовая определенность и целесообразность. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется.., все данные о его личности, который по месту регистрации на территории РФ не проживал, социальной привязки к адресу фактического проживания не имеет, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание... проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против... подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении.., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания... меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у... заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 декабря 2023 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина