Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 10-26644/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Вельковой Л.А., адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, которым в отношении

Морозова Александра Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на один месяц, а всего до одного месяца двадцати девяти суток, то есть до 28 ноября 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12304009642000018 возбуждено 28 сентября 2023 года отделом дознания Центральной почтовой таможни в отношении гражданина Российской Федерации Морозова А.Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по факту контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, с использованием канала международных почтовых отправлений.

28 сентября 2023 года Морозов А.Е. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

29 сентября 2023 года в 00 час 10 минут Морозов А.Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

29 сентября 2023 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении Морозова А.Е. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 29 суток, то есть до 28 октября 2023 года.

05 октября 2023 года Морозову А.Е. предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

12 октября 2023 года руководителем следственного органа - начальником СУ УТ МВД России по ЦФО полковником юстиции фио уголовное дело N 12304009642000018 направлено для организации дальнейшего расследования в СО ЛУ МВД России на адрес, куда поступило 20 октября 2023 года.

20 октября 2023 года уголовное дело принято к производству СО ЛУ МВД России на адрес.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ЛУ МВД России на адрес, следователь указывает, что срок содержания под домашним арестом Морозова А.Е. истекает 28 октября 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: соединить в одно производство с уголовным делом N 12304009642000018 возбужденные в отношении Морозова А.Е. уголовные дела NN 12304009642000019, 12304009642000020, 12304009642000021, 12304009642000022, 12304009642000023, 12304009642000024, 12304009642000025, 12304009642000026, 12304009642000027, 12304009642000028, 12304009642000029 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, назначить и провести инженерно-технические судебные экспертизы в отношении изъятых объектов, пересылаемых Морозовым А.Е. в МПО, допросить в качестве свидетелей сотрудников ОТО и ТК N 5, сотрудников Центральной почтовой таможни, произвести осмотры МПО, продолжить сбор доказательств в полной мере изобличающих причастность Морозова А.Е. ко всем эпизодам его преступной деятельности.

26 октября 2023 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, продлил в отношении Морозова А.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста на один месяц, а всего до одного месяца двадцати девяти суток, то есть до 28 ноября 2023 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно является необоснованным и незаконным. Полагает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под домашним арестом, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, суд формально перечислил указанные в законе положения. Считает, что в должной мере судом не выполнены разъяснения Пленума Верховного Суда Nє 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от 19 декабря 2013 года, поскольку из судебного решения не усматриваются достоверные свидетельства того, что в случае избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, он скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, займется уничтожением доказательств или иным способом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что судом не учтено, что Морозов А.Е. является гражданином Российской Федерации; зарегистрирован и фактически проживает в г. Москве, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту работы, в отношении него представлено личное поручительство, ранее не судимый, к уголовной и административной ответственности не привлекался, скрываться от суда, каким-либо способом препятствовать производству по делу не намерен. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года отменить, избрать Морозову А.Е. иную, более мягкую меру пресечения - запрет определенных действий или личное поручительство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Машинистов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, избрать в отношении Морозова А.Е. более мягкую меру пресечения.

Прокурор Велькова Л.А. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагала необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 06 месяцев.

Решая вопрос о продлении срока домашнего ареста, суд учел то, что Морозов А.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Морозова А.Е, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Морозов А.Е. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что Морозов А.Е. при избрании более мягкой меры пресечения может скрыться от предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, являются мотивированными и подтверждаются представленными в суд материалами.

При этом суд обоснованно отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Морозова А.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Морозова А.Е. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под домашним арестом.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом Морозова А.Е, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Морозова А.Е. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении

Морозова Александра Евгеньевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова