Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2023 г. по делу N 10-26694/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием прокурора фио, обвиняемой Ирисбиевой Д.А, защитника - адвоката Моисеенко М.И, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гусенова Б.А. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 13 января 2024 года в отношении

Ирисбиевой Динары Ахьядовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемой Ирисбиевой Д.А, защитника - адвоката Моисеенко М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, в отношении Ирисбиевой Д.А.

17 октября 2023 года Ирисбиевой Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ.

17 октября 2023 года Кунцевским районным судом адрес Ирисбиевой Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными в соответствии с требованиями закона запретами.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до 3 месяцев, то есть до 13 января 2024 года.

5 декабря 2023 года Кунцевским районным судом адрес срок содержания Ирисбиевой Д.А. под домашним арестом продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 13 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, которое считает необоснованным, немотивированным. Указывает о том, что Ирисбиева Д.А. является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, страдает рядом хронических заболеваний, находится в депрессивном состоянии, имеет на иждивении больных родителей. Отмечает, что суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и необходимость продления срока содержания Ирисбиевой Д.А. под домашним арестом. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Ирисбиевой Д.А. меры пресечения на запрет определенных действий либо о разрешении прогулок. Просит постановление суда изменить, избрав Ирисбиевой Д.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока нахождения Ирисбиевой Д.А. под домашним арестом убедился, что оно заявлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя и подтверждено приложенными материалами.

Как указано в ходатайстве, окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Ирисбиевой Д.А. под домашним арестом не представлялось возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, а для изменения ранее избранной Ирисбиевой Д.А. меры пресечения основания отсутствуют.

Судом в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности Ирисбиевой Д.А. к расследуемому деянию.

Как видно из материалов дела, суд располагал необходимыми сведениями о личности Ирисбиевой Д.А, ее состоянии здоровья, семейном положении, и учитывал их, принимая решение, и также учитывал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении ее действия, не утратили своего значения, поэтому не нашел возможным отменить либо применить к обвиняемой более мягкую меру пресечения, приведя мотивы принятого им решения. Запреты, установленные судебным решением в отношении Ирисбиевой Д.А. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и сведениями о личности обвиняемой. Оснований для их изменения не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, составляющие предмет расследования, данные о личности обвиняемой и то, что Ирисбиева Д.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о наличии оснований полагать, что обвиняемая может совершить предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ действия, препятствующие производству предварительного следствия. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда, которые являются законными, обоснованными и мотивированными.

Срок нахождения обвиняемой под домашним арестом судом продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ирисбиева Д.А. не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при его вынесении допущено не было. Ходатайство о продлении действия меры пресечения рассмотрено с участием обвиняемой, ее защитника, прокурора и следователя в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о продлении срока содержания под домашним арестом при формальном рассмотрении ходатайства следователя, без надлежащего учета требований закона, судебной практики, с существенным нарушением норм УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, исследованные в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, при этом все явившиеся в суд участники процесса были заслушаны и заявленные ими ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство по представленному материалу с ходатайством следователя судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунцевского районного суда адрес от 5 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой

Ирисбиевой Динары Ахьядовны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий