Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 10-5619/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Деминой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Левиной М.А., Сидоровой Т.С. и Сайдулаевой А.А., с участием:

осужденного Зверева К.Ю, адвоката Станцеля В.А, представившего удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Станцеля В.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, которым

Зверев К*** Ю***, ***,, осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере ***, рублей; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Зверева К.Ю. и адвоката Станцеля В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев К.Ю. приговором суда признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Так, он, узнав, что в принадлежащей ему квартире N ***,, расположенной по адресу: ***,, должностным лицом - ***, М***,. выявлен факт несоответствия произведенной перепланировки проектной документации в виде отсутствия переливных порогов, не желая для себя наступления негативных последствий, принял решение о даче взятки должностному лицу М***,. за то, чтобы он не зафиксировал выявленное несоответствие в виде отсутствия переливных порогов и изготовил акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, то есть за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, о чем сообщил Ж***,. и привлек последнего в качестве посредника: перечислил на банковскую карту Ж***,. ***, рублей, из которых Ж***,, в свою очередь, 14.12.2018 перевел в качестве взятки со своей банковской карты ***, рублей на банковскую карту М***,. за оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке квартиры, а ***, рублей оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

М***,, получив денежные средства в качестве взятки, 17.12.2018 подписал акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке квартиры N ***,, расположенной по адресу: ***,, в котором указал, что выполненные работы соответствуют проектной документации, умышленно не отразив выявленное несоответствие в виде отсутствия переливных порогов.

Преступление Зверевым К.Ю. совершено г. ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат

Станцель В.А, не соглашаясь с приговором, находя его постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, при наличии несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам, полагает, что Зверев К.Ю. осужден за преступление, которого не совершал; ссылаясь на выводы суда, изложенные в приговоре, указывает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства, посчитав, что положения п.4.8 Свода правил применимы к Звереву К.Ю. в качестве обязательных требований, хотя таковыми не являются, поскольку носят добровольный характер; полагает, что в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2023г. содержатся нормы права, имеющие значение для правильного рассмотрения апелляционной жалобы стороны защиты, а именно выводы о том, что п.4.8 Свода правил ни на 30.06.2017г, ни в настоящее время, не является обязательным: применение его положений носит добровольный характер, а сам документ не является нормативным правовым актом. Отмечая несогласие с итогами рассмотрения поданных стороной защиты замечаний на протокол судебного заседания по изложению показаний свидетеля М***,, которые, как он считает, были отклонены (при том, что постановлением судьи от 06 марта 2023г. поступившие от адвоката Станцеля В.А. замечания на протокол удостоверены (л.д. 66 т.9)), указывает, что неприменение стандартов или сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов; указывает, что суд ошибочно отождествлял отсутствие переливных порогов в санузле с несоответствием произведенного переустройства согласованному проекту, так как материалами дела не подтверждено наличие сведений о переливных порогах в проектной документации; полагая, что в основу приговора необоснованно положены материалы из уголовного дела в отношении М***,, которые надлежало признать недопустимыми доказательствами, а заключению специалиста судом дана неверная оценка, просит приговор отменить и вынести в отношении Зверева К.Ю. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Потаскуева Д.В, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, считает приговор обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное Звереву К.Ю. наказание - справедливым и соразмерным содеянному; просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

Виновность Зверева К.Ю. в даче взятки через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий судом установлена правильно и объективно подтверждена приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями свидетеля Ж***,. о заключении Зверевым К.Ю. с "***, " в 2018 году договора о согласовании перепланировки и проведения ремонта квартиры заказчика, который находился у него (Ж***, ) в работе. Во исполнение договора был подготовлен проект перепланировки квартиры, получено его согласование в Мосжилинспекции, проведены работы по ремонту квартиры. По окончании ремонтных работ на осмотр был вызван сотрудник Мосжилинспекции; в квартиру приехал сотрудник М***, который, осмотрев проведенный ремонт, сообщил ему (Ж***, ), что в санузле отсутствует переливной порог, что не соответствует проекту, и озвучил сумму, которую ему необходимо передать для получения акта о соответствии проведенной перепланировки квартиры проекту, хотя отсутствовали в санузле пороги, а именно показал на экране своего телефона ***, рублей и обещал подписать акт о перепланировке, несмотря на наличие нарушения. Данную информацию он (Ж***, ) сообщил Звереву К.Ю, что за ***, рублей сотрудник Мосжилинспекции может решить вопрос о получении акта завершенного переустройства при наличии несоответствия (отсутствие порогов) с проектом переустройства. Зверев К.Ю, согласившись на условия, в ответ перевел ему (Ж***, ) ***, рублей на банковскую карту, а он, в свою очередь, перевел из них ***, рублей М***, и вскоре после этого получил от М*** согласованный акт о завершенном переустройстве квартиры, который с комплектом документов он подал в БТИ на регистрацию;

показаниями свидетеля К***,. в судебном заседании, подтвердившего факт оказания услуг по согласованию перепланировки и переустройства по договору от 18 апреля 2017 года в квартире Зверева К.Ю, где работу по договору вел Ж***,, сообщившего, что расходы исполнителя указаны в договоре и не могут быть определены государственными органами или учреждениями, только в случае, если произведенный ремонт не соответствует согласованному проекту, и необходимо получать новое согласование. Дополнительные расходы исполнителя могут быть, если необходимо вызывать того или иного специалиста не единожды, например из Мосжинсинпекции или БТИ. Оплата по договору принимается по реквизитам организации либо по чеку через кассу. Наличие переливного порога в квартире являлось обязательным, об этом указано в проектной документации по "***, ";

показаниями свидетеля Зверевой О.С, супруги осужденного, обеспечивавшей доступ в квартиру сотрудников, проводивших ремонт;

показаниями свидетеля М***,, проверенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ и подтвержденными им в полном объеме, о том, что с 2017г. до 29.05.2020г. работал в Государственной Жилищной инспекции по ***, административному округу г..***,, расположенной по адресу: ***,.; в его должностные обязанности входило: консультация заявителей, прием документов из МФЦ, рассмотрение обращений, осуществление выездной проверки для выявления незаконных перепланировок. В начале 2017 года он по роду своей деятельности познакомился с Ж***,, который работает в ***, "). Ж***, занимался подготовкой проектов для заказчиков, а также по нотариальной доверенности представлял интересы заказчиков в Государственной Жилищной инспекции по ***, административному округу г..***, (Мосжилинспекция г..Москвы). Схема работы была следующей: в Мосжилинспекцию г..Москвы из МФЦ районов г..Москвы поступают пакеты документов от физических лиц или их представителей по доверенности. Данный пакет документов содержит проект, в котором указывается информация обо всем доме, где находится данная квартиры, первичная планировка самой квартиры, демонтажный-монтажный план и новое планировочное решение, которое необходимо согласовать физическому лицу. Также к указанному проекту прилагаются документы: проект БТИ, документы о собственности на квартиру, нотариальная доверенность от собственника на представителя и копия паспорта представителя. Мосжилинспекция г..Москвы, получив вышеуказанные документы от МФЦ, в течение примерно одного месяца рассматривает представленные документы, после чего решение о согласовании либо несогласовании проекта направляется обратно в МФЦ, где указанное решение получает физическое лицо либо его представитель.

Затем, если проект согласован Мосжилинспекцией г..Москвы, то заявитель начинает делать ремонт в соответствии с проектом, если Мосжилинспекция г..Москвы проект не согласовала, то заявитель должен устранить замечания в проектной документации и вновь направить указанные документы через МФЦ в Мосжилинспекцию г..Москвы. После того, как заявителем сделан ремонт по проекту, последний подает заявление об оформлении акта о завершенном переустройстве. После получения Мосжилинспекцией г..Москвы указанного заявления инспектор, который работает по району, где находится квартира заявителя, либо инспектор, которому расписывают данное заявление, созванивается с заявителем или его представителем и назначает дату осмотра помещения. В назначенную дату инспектор Мосжилинспекции г..Москвы выезжает на визуальный осмотр ранее согласованного проекта, после которого, со своей стороны, подписывает акт о завершенном переустройстве и перепланировке, затем данный акт отдает руководству Мосжилинспекции г..Москвы, которое ставит подпись и печать. Далее, один экземпляр указанного акта направляет через МФЦ заявителю либо представителю, один направляется в БТИ, и один остается в Мосжилниспекции г..Москвы. Затем, указанный согласованный Мосжилинспекцией г..Москвы проект направляется в БТИ, где уже они проверяют проектную документацию, осуществляют осмотр, в рамках которого они уже обмеряют данное помещение согласно проекту, после которого БТИ выдает поэтажный план и экспликацию с новой планировкой.

Так, в начале декабря 2018 года руководством Мосжилинспекции г..Москвы ему было расписано заявление об оформлении акта о завершенном переустройстве от собственника квартиры N ***,, расположенной по адресу***,. К заявлению был приложен необходимый пакет документов, в числе которых имелся проект перепланировки и переустройства. В вышеуказанном заявлении был указан номера телефона Ж***,, по которому он с ним созвонился и договорился о дате визуального осмотра квартиры, а именно на 13.12.2018. В указанный день им с участием Ж***,. был произведен визуальный осмотр квартиры. В ходе осмотра данной квартиры он пользовался приложенным к заявлению проектом перепланировки и переустройства. По результатам осмотра им было выявлено несоответствие переустройства и перепланировки помещения с представленным проектом, а именно между санитарным узлом и коридором отсутствовали переливные пороги. Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства г..Москвы N 508-ПП собственнику квартиры должно было быть отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и перепланировке. В ходе разговора с Ж***,. последний предложил решить этот вопрос и заплатить ему вознаграждение за то, что он закроет глаза на выявленное несоответствие и подпишет акт о завершении переустройства и перепланировки. Он согласился на предложение Ж***,, на следующий день, 14.12.2018 ему на банковскую карту ПАО ***, поступили денежные средства в размере ***, рублей с банковской карты Ж***, и спустя несколько дней он оформил и подписал акт о завершенном переустройстве и перепланировке квартиры N ***,, расположенной по адресу: г***,. В ходе осмотра квартиры никакие акты и прочая документация им не составлялась.

Таким образом, через Ж***,. он получил взятку в виде денег от собственника квартиры N ***,, расположенной по адресу: ***,, за подписание им акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, несмотря на выявленное им в ходе проверки несоответствие выполненных работ ранее предоставленному проекту перепланировки и переустройства квартиры, наличие нарушения в виде отсутствия переливных порогов, которые обязаны были быть между санитарным узлом и коридором. В случае, если бы он не "закрыл глаза" на указанное несоответствие и не подписал акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, то Звереву К.Ю. пришлось бы устранять выявленное нарушение, после чего снова подавать заявление в МФЦ об оформлении вышеназванного акта, а в случае несвоевременного устранения выявленных нарушений, Зверев К.Ю. был бы привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях

(том 1, л.д. 60-64);

исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т***,, данными в ходе следствия, осуществляющей трудовую деятельность в жилищной инспекции по ***, административному округу г..***,, в должности с 2015г. заместителя начальника инспекции - начальник отдела обеспечения надзорных функций, где с 01.12.2016 по 29.05.2020 советником инспекции являлся М***,, в должностные обязанности которого входило: ведение контрольно-надзорной деятельности в рамках полномочий; рассмотрение обращение граждан; подготовка и оформление статистики; предоставление государственной услуги по оформлению акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жилом доме и жилом доме. Так, получив пакет документов, сотрудник инспекции, в частности М***,, по указанному в заявлении номеру телефона созванивается с собственником помещения либо его представителем по доверенности с целью назначения даты и времени проведения проверки. Проверка заключается в выходе на объект и визуальном осмотре конфигурации помещения, установки расположения сантехнического оборудования, на соответствие утвержденному проекту, а также осмотр представленных актов освидетельствования скрытых работ (при наличии). Осмотр проводится в присутствии собственника либо его представителя по доверенности, а также с участием представителя подрядной и проектной организаций, присутствие которых обеспечивается собственником либо его представителем, в соответствии с регламентом.

После указанной проверки сотрудником инспекции, в частности М***,, единолично принимается решение об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки либо об отказе в оформлении последнего. В случае, если в ходе осмотра объекта сотрудником жилищной инспекции выявляется несоответствие выполненных работ с ранее согласованным проектом, то никакая документация на месте не составляется. В дальнейшем, после проверки (осмотра) сотрудник инспекции, в частности М***,, находясь на своем рабочем месте, в "***, и ***, " составляет мотивированный отказ в оформлении акта о завершенном переустройстве, который распечатывается, прикладывается к пакету документов и последние передаются по внутреннему реестру на подпись заместителю начальника Мосжилинспекции, расположенной по адресу: ***,. В случае, если в ходе осмотра объекта сотрудником жилищной инспекции, в частности М***,, каких-либо нарушений не выявляется, то последним на месте заполняется четыре экземпляра акта о завершенном переустройстве и перепланировки, которые подписываются всеми участвующими в осмотре лицами. Далее, по возвращении в инспекцию сотрудником инспекции в "Единой информационной системе переустройства и перепланировки" заполняется карточка по вкладке "Решение по оформлению акта". После этого, сотрудник инспекции, в частности М***,, передает ей на проверку комплект документов с оформленными актами. Она, Т***, в свою очередь, проводит осмотр данных документов на предмет им комплектности и соответствие дат, после чего по внутреннему реестру акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировки (4 экземпляра), вместе с комплектом документов, отправляется для утверждения заместителю начальника Мосжилинспекции, расположенной по адресу: ***,.

После утверждения акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки (4 экземпляра), последние вместе с комплектом документов возвращаются в территориальную жилищную инспекцию, откуда один из таких актов направляется в МЦФ для его выдачи собственнику или его представителю, второй в орган технической инвентаризации (БТИ), а два остаются в комплекте документов. Комплект документов в течении трех лет хранится в территориальной жилищной инспекции, а затем передается на хранение в архив Мосжилинспекции (том N 1, л.д. 34-38);

исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Т***,, данными в ходе следствия, - сотрудника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ***, ГУ МВД России по г. Москве, куда поступила оперативная информация о том, что Жуков А.С, являясь сотрудником ООО "***, ", занимается противоправной деятельностью, связанной с посредничеством во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что 13.12.2018 сотрудником Жилищной инспекции по ***, г. Москвы М***,. была осуществлена проверка перепланировки квартиры N ***,, расположенной по адресу: г. ***,, собственником которой является Зверев К.Ю. В ходе проверки проведенной в квартире перепланировки М***,. обнаружил несоответствие между фактически проведенными работами и первоначальным проектом перепланировки, а именно отсутствие порожка между санитарным узлом и коридором. В связи с выявленным несоответствием Ж***, сообщил Звереву К.Ю. о том, чтобы не получить отказ в согласовании перепланировки квартиры, нужно заплатить сотруднику Мосжилинспекции ***, рублей, на что Зверев К.Ю. согласился и 13.12.2018 перечислил указанную сумму денежных средств на банковскую карту Ж***,, после чего Ж***,. 14.12.2018 со своей банковской карты, из полученных от Зверева К.Ю. денежных средств в размере ***, рублей перевел ***, рублей на банковскую карту ПАО ***, на имя М***, результаты оперативно-розыскной деятельности по вышеуказанному факту, были направлены в следственный отдел по ***району СУ по ***, ГСУ СК России по г. ***,, для принятия решения в соответствии с действующим законодательство (том N 1, л.д. 98-101).

Показания допрошенных по делу лиц совпадают и с материалами дела, на которые суд также опирался в своих выводах о виновности Зверева К.Ю. в даче взятки должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия:

- протокол осмотра

диска с информацией ПАО ***, о движении денежных средств, согласно которой 13.12.2018, в 15 часов 14 минут 58 секунд, с банковской карты Зверева К.Ю, N ***,, переведены и поступили на банковскую карту Ж***,, N ***, ***,, путем совершения операции через систему "***, " денежные средства в размере ***, рублей; 14.12.2018, в 16 часов 29 минут 33 секунды, с банковской карты Ж***,, N ***,, переведены и поступили на банковскую карту М***,, N ***,, путем совершения операции через систему "***, " денежные средства в размере ***, рублей;

- протокол осмотра материалов уголовного дела N ***, по обвинению М***,. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в ходе которого, помимо прочего, осмотрены следующие документы: постановление о возбуждении уголовного дела N ***,, согласно которому 26.05.2020 в 14 часов 50 минут в отношении М***,. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ; постановления о принятии уголовного дела к производству, о производстве предварительного следствия следственной группой, об изъятии и передаче уголовного дела; протоколы обысков и выемок; рапорта об исполнении отдельных следственных поручений, протокол осмотра документов от 11.06.2020 с прилагаемыми к нему светокопиями документов, всего на 25 л, согласно которому 11.06.2020 произведен осмотр выданных 27.05.2020 в ходе производства выемки в Государственной жилищной инспекции по ***, административному округу г..Москвы, следующих документов: должностной регламент государственного гражданского служащего г..Москвы, замещающего должность государственной гражданской службы г..Москвы советника отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами Жилищной инспекции по ***, административному округу, утвержденный Начальником Государственной жилищной инспекции города Москвы 01 марта 2018 года, на 9 листах. В ходе осмотра указанного документа, установлено, что областью профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего города Москвы (далее - гражданский служащий) является осуществление контрольно-надзорной деятельности и предоставление государственных услуг.

Видом профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, помимо прочего, является: осуществление регионального государственного жилищного надзора; предоставление государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2.1 осматриваемого регламента, основные права и обязанности гражданского служащего, замещающего должность советника, установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Законом города Москвы о гражданской службе, указами Мэра Москвы, иными правовыми актами, Служебным распорядком, настоящим регламентом. Согласно п. 2.2.2 осматриваемого регламента, в соответствии с распределением обязанностей, установленным начальником Жилищной инспекции по Юго-Западному административному округу (далее - Инспекция), он проводит контрольно-надзорные мероприятия в пределах компетенции Инспекции, с соблюдением требований действующего законодательства в порядке, установленном административными регламентами Мосжилинспекции, рекомендациями и разъяснениями Мосжилинспекции, посредством: организации и проведения проверок органов государственной власти и местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан; организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований; организации и проведения мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений; осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами.

Согласно п. 2.2.3 осматриваемого регламента, в соответствии с распределением обязанностей, установленным начальником Инспекции, осуществляет предоставление государственных услуг в пределах компетенции Инспекции, с соблюдением требований действующего законодательства в порядке, установленном административными регламентами Мосжилинспекции, рекомендациями и разъяснениями Мосжилинспекции, посредством исполнения установленных административных процедур.

Согласно разделу 3 осматриваемого регламента, при исполнении должностных обязанностей гражданский служащий при осуществлении функций, возложенных на Мосжилинспекцию, самостоятельно принимает управленческие и иные решения в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ и г. Москвы, в соответствии с должностными обязанностями по занимаемой должности гражданской службы.

Согласно п. 7.2 осматриваемого регламента, гражданский служащий при предоставлении государственных услуг самостоятельно принимает решения, совершает действия в порядке, установленном административными регламентами Мосжилинспекции, в соответствии с должностными обязанностями по занимаемой должности гражданской службы. На 9 листе осматриваемого регламента имеются рукописные подписи Заместителя начальника Мосжилинспекции, Начальника Управления государственной службы и кадров, Начальника Правового управления, согласовавших осматриваемый регламент. Ниже указанных подписей имеется рукописная надпись и подпись М***,, свидетельствующие о том, что М***, назначенный на должность приказом N ***, от 01.02.2017, ознакомлен 01.03.2018 с должностным регламентом и получил его копию. Предметом осмотра является лист ознакомления с материалами по противодействию коррупции на 1 листе.

Далее предметом осмотра является скоросшиватель белого цвета с надписью "ЮЗАО 0728-17 срок 20.12 Зверев К.Ю.", который содержит: акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме, датированный 17 декабря 2018 года, утвержденный 18.12.2018 Первым заместителем начальника Мосжилинспекции, согласно которому: адрес объекта: г. ***, ; представитель Мосжилинспекции (председатель) - М***,.; представитель авторского надзора проектной организации - ООО "***, "; представитель заявителя (заказчика) - Зверев К***, Ю***, ; представитель исполнителя работ (производителя работ) ООО "***". Вышеперечисленному составу комиссии предъявлены следующие работы: Демонтаж несущих перегородок; Устройство несущих перегородок с дверными проемами; Расширение Санузла за счет части площади гардеробной и части площади коридора; Перестановка и установка дополнительного сантехнического оборудования. Устройство инсталляции; Устройство гардеробной; Устройство гидроизоляции полов; Устройство полов. Работы выполнены - ООО "***,.

Проектная (исполнительная) документация разработана - ООО "***", ", ", утверждена заявителем. Работы произведены в сроки: начало работ 30.06.2017, окончание 04.12.2018. На основании осмотра в натуре предъявленных к приемке помещений (элементов, инженерных схем) и ознакомления с проектной (исполнительной) документацией установлено соответствие проекту, замечания надзорных органов устранены. Решение комиссии: 2. Снять с контроля распоряжение Мосжилинспекции от 30.06.2017 N ЮЗ-0728-17/А153112; 3. Присвоить переустроенному и (или) перепланированному помещению N 256; 4. Считать настоящий Акт основанием для внесения изменений в поэтажные планы и экспликации органов технической инвентаризации. Приложение к Акту: проект ООО ***"; акт на скрытые работы (гидроизоляция, шумоизоляция полов); Журнал производства работ на листах. Внизу имеются рукописные подписи М***, Д***. и Ж***. Осмотренный акт на 1 листе;

- акт освидетельствования скрытых работ гидроизоляция полов в с\у от 18 ноября 2017 года по адресу: ***на 1 листе;

- акт освидетельствования скрытых работ шумоизоляция полов в квартире от 28 декабря 2017 года по адресу: *** на 1 листе;

- договор генподряда N ГП 19/17/01 от 19 июля 2017 года заключенный между ООО "***и Зверевым К.Ю. на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом доме по адресу: ***на 3 листах;

- выписка из реестра членов саморегулируемой организации ООО ***на 4 листах;

- фотографии на 1 листе;

- распоряжение N ЮЗ-0728-17/А153112 "Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: г. ***на 1 листе, согласно которому Зверев К.Ю. обратился с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. По результатам рассмотрения представленных документов принято решение: согласовать переустройство и перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с представленным проектом и техническим заключением ООО "***" для реализации следующих мероприятий (работ): Демонтаж несущих перегородок; Устройство несущих перегородок с дверными проемами; Расширение Санузла за счет части площади гардеробной и части площади коридора; Перестановка и установка дополнительного сантехнического оборудования. Устройство инсталляции; Устройство гардеробной; Устройство гидроизоляции полов; Устройство полов. В соответствии с подпунктами 3.2 и 3.3 осматриваемого распоряжения, заявитель обязан: уведомить Мосжилинспекцию об окончании мероприятий (работ) до окончания срока действия настоящего решения; по окончании мероприятий (работ) и до окончания срока действия настоящего решения обеспечить доступ сотрудников Мосжилинспекции в помещение, в рабочее время, для осуществления приемки выполненных работ и оформления приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения. Пунктом 4 осматриваемого распоряжения установлено, что приемка выполненных работ и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется в установленном Правительством Москвы порядке. В соответствии с пунктом 8 осматриваемого распоряжения, не предоставленные заявителем по истечении срока действия настоящего решения приемочной комиссии выполненные работы считаются самовольно произведенными;

- приложение N 2 к административному регламенту по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве по адресу: *** на 4 листах;

- приложение 1 к заявлению (запросу) об оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: ***на 2 листах;

- приложение к Заявлению (запросу) об оформлении приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на 1 листе;

- копия доверенности ***от 15.04.2017 на 1 листе, согласно которой Зверев К.Ю. уполномочивает Ж***, ***, Г***, Н***, Д***года рождения, всех вместе и каждого в отдельности, быть представителем во всех государственных, муниципальных, коммерческих и некоммерческих учреждениях, организациях и предприятия города Москвы по всем вопросам, связанным с оформлением, согласованием и утверждением проекта и исходно-разрешительной документации на перепланировку (переустройство, переоборудование) квартиры, находящейся по адресу: ***. Доверенность выдана сроком на два года;

- копия распоряжения N *** "Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: ***;

- реестр документов на отправку в Мосжилинспекцию по *** г. Москвы N *** от 05.12.2018 на 1 листе, накладная N *** от 05.12.2018 на 1 листе;

- копия решения о продлении срока действия решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме от 14.06.2018 N ***на 1 листе, согласной которому, в связи с личным заявлением Зверева К.Ю. принято решение продлить срок действия Распоряжения N *** "Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме" до 03.01.2019;

- приложение 14 к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве на 2 листах;

- копия проекта принятия решения ЮЗ-0728-17 на 1 листе;

- заявление Зверева К.Ю. о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 08.06.2017 на 2 листах;

- приложение к заявлению о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от Зверева К.Ю. на 1 листе;

- копия свидетельства о государственной регистрации права ***от 21.06.2016 на 1 листе, согласно которому квартира N *** по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Звереву ***, ***;

- копия технического паспорта БТИ на указанную квартиру;

- проект (***) перепланировки и переустройства квартиры N *** по адресу: ***на 60 листах;

- явка с повинной Зверева К.Ю, в которой он указывает о том, что для узаконивания перепланировки в квартире передал Ж***. денежные средства, что является постыдным поступком, в котором он искренне раскаивается (т. 3 л.д. 100-101).

Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

При формировании доказательств на стадии расследования дела нарушений законодательства не допущено. Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля Ж***, не отрицавшего факт своего участия как посредника в передаче взятки от Зверева К.Ю. должностному лицу М***. за составление последним акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке квартиры осужденного при наличии выявленного им несоответствия результата работ проектной документации в виде отсутствия переливных порогов.

Обоснованность осуждения Зверева К.Ю. за дачу взятки подтверждена и исследованной судом первой инстанции копией приговора Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020г. в отношении М*** (т.7 л.д.164-171), согласно которому М***осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в размере ***рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Данным приговором при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства было постановлено: скоросшиватель белого цвета "*** 0728-17 срок 20.12 Зверев К.Ю." с вложенными документами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ***району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу N *** (расследуемому в отношении Зверева К.Ю.).

В судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя данная папка-скоросшиватель с надписью "*** 0728-17 срок 20.12 Зверев К.Ю." с документами, изъятая ранее в ходе выемки из Государственной жилищной инспекции по Юго-западному административному округу города Москвы, приобщена судебной коллегией к материалам настоящего уголовного дела.

При исследовании в апелляционной инстанции содержащихся в папке-скоросшивателе документов установлено наличие, среди прочих, следующих документов:

Проект перепланировки и переустройства от ООО "***" квартиры N *** по адресу: ***, от 25 мая 2017 года на 36 листах, расположенных в папке под номерами с 48-84, где на 5 листе документа (л.53 папки) в графе архитектурно-строительные решения в пункте 5 проект предусматривает "в соответствии с нормами СНиП 3.04.01 -87 "Изоляционные и отделочные материалы" необходимо выполнение гидроизоляции полов, с составлением акта на скрытые работы. Уровень пола в туалетных и ванных комнатах должен быть на 15- 20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом h=15- 20 мм (п.4.8 СП 29.13330.2011 Полы).

В примечаниях на 16 листе документа (л.64 папки) к схеме устройства гидроизоляции полов проектом предусмотрено устройство переливного порога высотой не менее 15- 20 мм, и гидроизоляции, которую следует завести на порог для предотвращения затопления смежных помещений; работы по гидроизоляции оформить актами на скрытые работы.

Согласно распоряжению Государственной жилищной инспекции города Москвы от 30 июня 2017 года N ЮЗ-0728-17/А 153112 было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, принадлежащего Звереву К.Ю, в соответствии с указанным проектом и техническим заключением ООО "***" для реализации работ, в том числе по п.1.6 Устройство гидроизоляции полов. В распоряжении указано: п.3. Обязать заявителя: в соответствии с п.3.1 Осуществить переустройство и (или) перепланировку помещения в соответствии с проектом ООО "***" и с соблюдением установленных требований (л.12 папки).

На листе 1 папки-скоросшивателя содержится акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 17 декабря 2018г. по объекту ***, удостоверенный М***. как председателем комиссии, и утвержденный 18 декабря 2018г. первым заместителем начальника Мосжилинспекции Хоняевым С.Н, где содержатся сведения и о том, что проектная документация разработана ООО "***" и утверждена заявителем.

Оснований не доверять указанным документам, а также признавать представленный Проект недопустимыми доказательствами, не имеется: количество листов в проектной документации, совместно с приобщенным к нему техническим заключением от ООО "***" составляет 60 листов, о чем и указано в протоколе его осмотра; сам же проект состоит из 36 листов по количеству, и доводы защиты о несоответствии количества листов в исследуемом Проекте их числу, отраженному в протоколе осмотра, не состоятельны.

Таким образом, проверка апелляционных доводов показала, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Звереву К.Ю. обвинения в даче взятки и его объективном подтверждении, поскольку установка переливных порогов в квартире Зверева К.Ю. была обязательной, так как это было прямо предусмотрено проектом перепланировки и переустройства данного помещения, в соответствии с которым было выдано разрешение на проведение указанных работ в квартире, с возложением на заявителя обязательства осуществить переустройство и (или) перепланировку помещения в соответствии с проектом ООО "***" и с соблюдением установленных требований.

Доводы стороны защиты и апелляционной жалобы о добровольности установки такого элемента как переливной порог, со ссылками на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2023г. и Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2023г. по делу N АКПИ 22-1229, не влияют, в настоящем случае, на обстоятельства уголовного дела и квалификацию действий осужденного, поскольку факт несоответствия выполненных работ проектной документации - отсутствие переливных порогов - по делу установлен, а доводы жалобы о том, что сведения о переливных порогах в проектной документации отсутствуют, не основаны на фактических обстоятельствах.

Установлено и то, что во избежание наступления негативных последствий, в том числе связанных с возможным пересогласованием проекта, Зверев К.Ю. через посредника Ж***передал взятку в размере ***рублей должностному лицу М***, являвшемуся советником отдела по надзору за переустройством помещений в жилых домах и управлением многоквартирными домами жилищной инспекции по *** г. Москвы, который за незаконно полученные денежные средства подписал акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке квартиры осужденного, несмотря на выявленные им несоответствия выполненных работ согласованному в установленном порядке к проведению таких работ проекту.

Доводы Зверева К.Ю. о невиновности, о совершенном в его отношении обмане со стороны Ж***и М***, о переводе денежных средств на банковскую карту Ж***в целях исполнения заключенного с ООО "***" договора, а не дачи взятки, а также о том, что он не знал о наличии в проекте требований о переливном пороге, не состоятельны и надуманны. Эти версии, аналогичные тем, что содержатся в апелляционной жалобе, были тщательно судом проверены и в приговоре отвергнуты, как не нашедшие подтверждения, достаточно мотивированно.

Судебная коллегия, соглашаясь с такой оценкой позиции осужденного, также не может признать его доводы о невиновности обоснованными и объективными.

Выводы суда о виновности осужденного согласуются не только с материалами дела, с показаниями Ж***- посредника в передаче от Зверева К.Ю. взятки сотруднику жилищной инспекции по ***г. Москвы М***за составление акта о завершении переустройства и (или) перепланировки при выявленном их несоответствии проектной документации: фактического отсутствия предусмотренных проектом переливных порогов, и с показаниями Т***, проводившего оперативно-розыскные мероприятия по выявлению факта дачи Зверевым К.Ю. взятки и её получения должностным лицом М***. за совершение заведомо незаконных действий, но и с сообщением самого осужденного, указавшего в явке с повинной о том, что "передал Ж***денежные средства для узаконивания перепланировки в квартире, расположенной по адресу: ***".

Суд, вопреки апелляционным доводам, правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия виновного по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Такая оценка действиям Зверева К.Ю. является объективной, и оснований для какой-либо оценки содеянного или переквалификации не имеется.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии его расследования нарушений законодательства, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; копии документов, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, заверены надлежащим образом и отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ; сами документы были изъяты в ходе проводимых с участием понятых обысков и выемок; они были осмотрены надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы следственных действий, исследованные судом.

Таким образом, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, как об этом стоит вопрос в жалобе, не установлено.

В апелляционной инстанции приобщена к материалам дела папка-скоросшиватель, изъятая в ходе выемки из Государственной жилищной инспекции по ***административному округу города Москвы, содержащая оригиналы документов, связанных со всеми этапами проводимых в квартире Зверева К.Ю. строительных работ, начиная от Проекта перепланировки и переустройства квартиры с техническим заключением, его согласованием с разрешением проведения работ согласно Проекту и до их окончания с утвержденным Актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения, составленным М***, осужденным как должностное лицо за получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Приговором в отношении М***, вступившим в законную силу, постановлено данную папку, как вещественное доказательство, хранить до принятия решения по выделенному в отношении Зверева К.Ю. уголовному делу N ***; судебной коллегией по ходатайству прокурора принято определение о приобщении данной папки-скоросшивателя с содержащимися оригиналами документов к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Апелляционная инстанция считает, что суд опирался на допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями закона, проверены и оценены судом, как того требуют положения ст. ст. 87-88 УПК РФ, и являются достаточными для признания Зверева К.Ю. виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ, с соблюдением права осужденного на защиту.

Не допущено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия и состязательности сторон. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по итогам их рассмотрения приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, тех не явившихся в суд свидетелей, что оглашались в судебном заседании, исследовались в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Поступившие от защитника на протокол судебного заседания замечания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ, о чем принято соответствующее постановление.

Вывод суда первой инстанции о достижении цели наказания и возможности исправления осужденного с назначением наказания в виде штрафа в приговоре мотивирован и является правильным.

Такое наказание является справедливым, назначенным с учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, условиях жизни членов его семьи и состоянии их здоровья.

Смягчающие обстоятельства, приведенные в приговоре, в полной мере учтены судом при решении вопроса о наказании, что позволило не назначать дополнительные наказания, предусмотренные законом.

Суд, учитывая обстоятельства дела, условия, при которых было совершено преступление, обсудив требования законодательства, не нашел объективных оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ: не видит таких оснований и апелляционная инстанция.

Таким образом, приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

Не усматривая оснований для внесения в приговор изменений или его отмены по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года в отношении

Зверева К*** Ю*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи