Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-8970/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при секретаре Гаврилиной К.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Носковой Ю.В., осужденной Мубаракшиной (Бондарь) О.И., защитников адвокатов Осипова Д.Р., Слободянник А.К., Фадеева К.В., Горобченко А.А., Голышева А.Б., Исаенко С.С., представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Триполевой А.И., апелляционную жалобу адвоката Осипова Д.Р. в защиту интересов осужденной Мубаркшиной О.И. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года, которым

Мубарак... (Бондарь) Оксана Игоревна,.., ранее не судимая;

осуждена:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении "... ") к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении "... " к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении "... " к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мубаракшиной (Бондарь) Оксане Игоревне наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мубаракшиной (Бондарь) Оксане Игоревне наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Даринцев Александр Александрович,.., ранее не судимый, осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, ч. 4 ст. 180, ч. 5 ст. 191 УК РФ к наказанию:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении "... ") к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении "... " к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении фио... " к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении фио... фио" к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

- за совершение преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 191 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Даринцеву Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере сумма

Андреев Юрий Вячеславович,... ранее не судимый, осуждён:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении "... ") к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении "... " к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении фио... " к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере сумма;

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Андрееву Юрию Вячеславовичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, со штрафом в размере сумма

Кошкин Андрей Александрович,... ранее не судимый, осуждён:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении "... ") к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении "... " к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении фио... " к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении фио... фио" к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- за совершение преступления, предусмотренного по ч. 5 ст. 191 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кошкину Андрею Александровичу наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Костюк Тимур Викторович,.., ранее не судимый, осуждён:

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Костюку Тимуру Викторовичу наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Андреева Ольга Викторовна,.., ранее не судимая, осуждена :

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении фио... " к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 180 УК РФ (по преступлению в отношении фио... фио" к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Андреевой Ольге Викторовне наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Даринцеву А.А, Андрееву Ю.В, Кошкину А.А, Костюку Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной (Бондарь) О.И, наказание в виде лишения свободы судом постановлено считать условным с испытательным сроком: Даринцеву А.А. в течении 5 (пяти) лет, Андрееву Ю.В. в течение 4 (четырех) лет, Кошкину А.А. в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев, Костюку Т.В. в течение 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев), Андреевой О.В. в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, Мубаракшиной (Бондарь) О.И. в течение 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев, возложив на осужденных следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения Даринцеву А.А, Андрееву Ю.В, Кошкину А.А, Костюку Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной (Бондарь) О.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом фио... " сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранены обеспечительные меры в виде ареста на имущество, разрешенного постановлением Тверского районного суда г. Москва от 21 июня 2021 г. в целях исполнения приговора в части гражданского иска и для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, мнение участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Даринцев А.А, Андреев Ю.В, Кошкин А.А, Костюк Т.В, Андреева О.В, Мубарак... (Бондарь) О.И. признаны виновным в том, что совершили незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованной группой; они же признаны виновными в том, что трижды совершили незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой.

Кроме того, приговором суда Даринцев А.А, Андреев Ю.В, Кошкин А.А, Костюк Т.В. признаны виновными в совершении незаконного оборота драгоценных камней, то есть, в совершении сделки, связанной с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно в незаконном хранении, перевозке драгоценных камней в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, организованной группой.

Допрошенная в судебном заседании осужденная Мубарак... О.И. вину в предъявленном обвинении не признала.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Даринцев А.А. вину в предъявленном обвинении признал только в части незаконного использования чужого товарного знака, а именно,... " (...),... " (...) и "... " (...), отрицая совершение указанных преступлений в составе организованной группы, по другим инкриминируемым преступлениям вину не признал.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Андреев Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал лишь в части незаконного использования чужого товарного знака, а именно,... " (...), при этом, отрицая совершение указанных преступлений в составе организованной группы, по другим инкриминируемым преступлениям вину не признал.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Кошкин А.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

Допрошенный в судебном заседании осужденный Костюк

Т.В. вину в предъявленном обвинении не признал.

Допрошенная в судебном заседании осужденная Андреева О.В.

вину в предъявленном обвинении не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Триполева А.И. просит приговор суда отменить, как незаконный, противоречащий положениям ст. 297 УПК РФ, Постановлению Пленума ВС РФ N 55 от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре", ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств вины подсудимых суд сослался на показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, однако, данные показания не были исследованы в ходе судебного следствия, и в протоколе судебного заседания также не содержатся. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Адвокат Осипов Д.Р. в интересах осужденной Мубаракшиной О.И. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указал на незаконность приговора суда, который является необоснованным, а выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. По мнению автора жалобы, стороной обвинения не представлено доказательств того, что Мубарак... входила в состав организованной группы, что также следует из допросов подсудимых и показаний Мубаракшиной, показаний свидетелей фио, протоколов следственных действий, согласно которым у Мубаракшиной ничего не изымалось, и объективной связанности вещественных доказательств в виде коробок с деяниями Мубаракшиной не установлено, поскольку признанные вещественными доказательствами коробки к ней отношения не имеют, при том, что даже однократная продажа коробок не позволяет сделать выводы, какие это были коробки, так как по ним экспертиза не проводилась. Приводит доводы о том, что в приговоре суд сослался на показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено со смертью, но оглашений его показаний не было. Обращает внимание на то, что содержание обвинительного приговора в той части, в которой излагается описание преступных деяний, признанных судом доказанными, является копией из обвинительного заключения, что недопустимо. Просит приговор суда в отношении Мубаракшиной отменить и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденных Даринцева А.А, Андреевой Ю.В, Кошкина А.А, Костюка Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной (Бондарь) О.И, каждого, в совершении инкриминируемых им преступлений

правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина осужденных Даринцева А.А, Андреевой Ю.В, Кошкина А.А, Костюка Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной (Бондарь) О.И. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего - корпорации "... " (...) в лице сотрудника ООО "... -... " в городе Москве, по доверенности Антоновой Н.В, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах признания компании потерпевшим по уголовному делу о незаконном использовании товарных знаков, а также о содержании ответа на запрос МВД, от 9 апреля 2020 г, в котором содержались данные о том, что реализованное кольцо, маркированное обозначением с товарным знаком "... " не является оригинальным, представленное на фотографиях кольцо имитирует оригинальную модель, которая по состоянию на дату совершения преступления реализовывалась по цене сумма; также пояснившей, что оригинальные товары "... " не изготавливаются на территории Российской Федерации и реализуются только на двух официальных магазинах, при этом, упаковка не продается отдельно от оригинальных товаров (ювелирных изделий) и её стоимость входит в стоимость изделия;

- показаниями представителя потерпевшего - компании фио... ", в лице сотрудника ООО "... ", по доверенности Я.., согласно которым его компания представляет компанию фио... ", из поступил запрос, в котором было указано, что в ходе проведенных ряда обысков изъяты ювелирные изделия, а именно 4 кольца и одна подвеска (паве) и представлены фотографии ювелирных изделий. Запрос с фотографиями перенаправлен в Италию по месту нахождения Компания фио... ", которая на основании своей методики, ответила, что продукция является контрафактом и дали оценку ущерба, так по первому кольцу дизайн и качество не оригинальны, шрифт, форма, общее качество; по второму кольцу - шрифт, форма, нет спирали, низкое качество; по третьему кольцу то же самое, как и со вторым; по четвертому кольцу - общее качество и форма не являются оригинальными;

- показаниями представителя потерпевших компаний "... " и "... " Кулаковой Е.А, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она являюсь представителем компании "... " (фио... фио), согласно которым компания "... " (фио... фио) располагает информацией о хранении, предложении к продаже и продаже неуполномоченными на то лицами ювелирных изделий с соответствующей упаковкой с незаконно нанесенным товарным знаком "... ", при этом, в результате проведённых обысковых мероприятий, согласно ранее поступившим запросам, у вышеуказанных продавцов было обнаружены и изъяты ювелирные изделия (согласно направленным ранее ответам на запросы), и упаковочные изделия, маркированные обозначениями, сходными с товарным знаком "... "; правообладатель имеет основания полагать, что вышеуказанное ювелирное изделие с соответствующей упаковкой обладают признаками контрафактности, а действия организованной группы по реализации, а также хранению с целью реализации указанной выше продукции, являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право Правообладателя на принадлежащие ему товарные знаки, сумма имущественного ущерба, причиненного компании "... " (фио... фио) с учетом обнаруженных и изъятых в ходе проведенных обысков действиями неустановленных лиц составляет сумма; товарный знак "... " (фио... фио) на упаковочных материалах охраняется, но упаковочный материал с указанным товарным знаком отдельно от ювелирных изделий не реализуется, в связи с чем, его стоимость входит в стоимостью ювелирного изделия, и оценить его без ювелирного изделия не возможно;

- показаниями оперуполномоченного фио, данными в ходе судебного следствия,, также подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах проведения проверки в рамках ФЗ "Об ОРД" в отношении участников возможной организованной группы, в которую входили осужденные, которые, согласно оперативной информации, осуществляли изготовление и сбыт контрафактных ювелирных изделий марок "... ", "... ", "... ", "... " и других; пояснил, что в ходе проведения проверки проводились ОРМ, такие как прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, а в результате проведения оперативно-технических мероприятий были получены сведения, свидетельствующие о возможной противоправной деятельности как лица, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Андреева Ю.В, а также таких лиц как Даринцев А.А, Костюк Т.В, Кошкин А.А, Мубаракшина О.И, Андреева О.В. и других; а также его показаниями об обстоятельствах проведения двух ОРМ "проверочная закупка" по адресу: г..в ходе которых приобретались ювелирные изделия, выполненные не на мощностях правообладателей "... " и "... " и была задокументирована противоправная деятельность Дарицнева А.А. и лица, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью; в том числе, в ходе ОРМ закупщиком фио было закуплено кольцо с брендом "... " ценой около сумма за все изделие, Борзых закуплено ювелирное изделие с брендом "... " ценой около сумма; в дальнейшем, были проведены обыски у Даринцева и лица, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, а также в офисе ООО "... "; при этом, на момент задержания осужденных уже было известно и задокументировано, что реализуемая ими продукция под товарными знаками "... " и "... " являлась поддельной, поскольку оригинальные ювелирные изделия указанных торговых домов дороже в два-три раза; также были проведены экспертизы в ходе, которых установлено, что товарные знаки

использовались незаконно;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах знакомства через сеть Инстаграмм с лицом, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, который продемонстрировал ему кольцо, которое имело гравировку "... ", с его слов, изготовленное им, а также предлагал изготовить кольца с указанной гравировкой, однако, ювелирное изделие с гравировкой его не заинтересовало, и он заказал у указанного лица два обручальных кольца без гравировки товарного знака;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, также подтвердившего свои показания на предварительном следствии, о полномочиях Федеральной пробирной палаты, которая также осуществляет свою деятельность в рамках Федерального закона от 26 марта 1998 г..N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", а также пояснил, что согласно действующего законодательства, а именно Федеральному Заклну N 41-ФЗ и иным нормативным актам, все сделки с драгоценными камнями и драгоценными металлами должны осуществляться в рамках Гражданского кодекса РФ и ФЗ N 41-ФЗ, а при проведении сделок по купли-продаже драгоценных камней в пакете документов должны присутствовать документы, отражающие классификационные признаки (характеристики) драгоценных камней, в том числе, юридическое лицо обязано составлять соответствующие документы, а драгоценные камни и драгоценные металлы должны быть отражены в балансе бухгалтерского учёта юридического лица или ИП, с указанием классификационных характеристик драгоценных камней и драгоценных металлов; также дал показания о порядке ведения учета драгоценных металлов и драгоценных камней, порядке реализации драгоценных камней и порядке оформления сделок с драгоценными камнями, а также о порядке хранения драгоценных металлов в виде мерных слитков российского и иностранного производства; пояснил, что в случае изготовления ювелирного изделия, организации должна зарегистрировать именник (знак, содержащий шифр юр. лица) изготовителя и представлять изготовленное изделие для анализа, опробования и клеймения государственным пробирным клеймом в территориальный орган ФПП, а законная сделка не может быть осуществлена без государственного пробирного клейма; вместе с тем, ООО "... " ИНН... на опробование и клеймение в ФПП ювелирные изделия собственного производства за период с 01.01.2018 г..по 31.12.2020 г..не представляло и именник у данной организации не зарегистрирован, равно как не представляло на опробирование и клеймение в ФПП ювелирные изделия,

ввезённые на территорию РФ из государств, не входящих в Евразийский экономический союз за период с 01.01.2018 г..по 31.12.2020 г..; кроме того, ИП.., ИП Лицо, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ИНН... не состоят и не состояли на спецучёте в ФПП и никогда не обращались за пробированием ювелирных изделий в ФПП;

- показаниями свидетеля Ю.., данными в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", который проводили сотрудники ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г..Москве в отношении неизвестных ему, которые, со слов сотрудников полиции осуществляли изготовление контрафактных ювелирных изделий различных брендов, в ходе "закупщиком" фио по адресу: адрес обсуждались условия изготовления копии кольца "... " за сумма и продажи копии упаковки с товарным знаком "... " за сумма, внесен задаток на изготовление копии кольца "... " в размере сумма, ему был передан договор подряда между ним и ООО "... " на изготовление ювелирного изделия от 14.02.2020 г, с указанием суммы задатка, которое в дальнейшем было выдано фио, а 7 марта 2020 г..проведение ОРМ "оперативный эксперимент" было возобновлено, и в ходе встречи фио с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, указанному лицу передана оставшаяся сумму в размере сумма за копию кольца "... " и копию упаковки с товарным знаком "... ", а фио передана копия кольца "... " в упаковке (футляре), что было в установленном законом порядке зафиксировано и составлены соответствующие документы; кроме того, свидетель дал показания об обстоятельствах его участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", проходившем 21 марта 2020 г, в ходе которого в качестве лица, которое будет заказывать ювелирное изделие в мастерской, так называемым "закупщиком" будет выступала адресВ, которая прибыла по адресу: адрес, где адресВ. где должна была встретиться с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, которая затем пояснила, что на встрече обсуждались условия изготовления золотого кольца с бриллиантами товарного знака "... " за сумма и копии упаковки с изображением

товарного знака "... " за сумма, ей был передан задаток в размере сумма, получен договор с ООО "... ", а 9 июля 2020 г..проведение ОРМ "оперативный эксперимент" было возобновлено, в ходе встречи адрес с компаньоном лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью по имени фио последнему были передана оставшаяся сумму за копию золотого кольца с бриллиантами "... " и копию упаковки с товарным знаком "... " в размере сумма, а адресВ. получила копию золотого кольца с бриллиантами "... " в упаковке с товарным знаком "... ", при этом, их разговор зафиксирован устройством негласной аудио-видео фиксации, сделана стенограмма, в дальнейшем, в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г..Москве ювелирное изделие и футляр, приобретённые адресВ, были выданы, о чем составлены соответствующие документы;

- аналогичными по своей сути показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах его участия в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент", в ходе которого у лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи со смертью, должны были купить ювелирные изделия, которые являются контрафактом;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, также подтвердившей свои показания на стадии предварительного следствия о том, что в апреле-мае 2020 г. через социальную сеть "Инстаграмм" узнала о предложении купить копии брендовых изделий за цену, которая ниже рынка в 2-3 раза, в ходе переписки ей была назначена встреча в офисном помещении, которое было расположено по адресу: адрес, 2 этаж, где она встретилась с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который сообщил ей, что изготавливает копии брендовых ювелирных изделий таких марок как "... ", "... ", "... ", "... " и других брендов, продемонстрировав браслет из белого золота и бриллиантов, на данном браслете внутри имелась гравировка "... ", который выглядел аналогично качеству изготовления ювелирного дома, в связи с чем, она заказала у него подвеску "... ", внеся предоплату 50 %, а именно, сумма, что было в несколько раз дешевле оригинала, по готовности изделия она забрала подвеску, доплатив ещё сумма наличными;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного следствия, о том, что в 2020 году он подрабатывал курьером на ТЦ "... ", в первом квартале 2020 г, точной даты не помнит, ему поступил заказ от девушки по имени Оксана, работавшей в одном из торговых точек на ТЦ "... ", которой необходимо было доставить какие-то упаковочные коробки покупателю по адресу: адрес, которая дала ему оставить заказ на посту охраны, переведя фио сумма, на момент указанных событий у фио в пользовании находился абонентский номер... ;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, о том, что в сентябре 2020 г. она наткнулась на рекламу в социальной сети "Телеграмм" об изготовлении и продажи ювелирных изделий, через которые познакомилась с Даринцевым, от которого узнала о возможности изготовить на заказ ювелирные изделия, а также в ходе встречи с Даринцевым в офисе по адресу: адрес, в г. Москве показала фотографию браслета "... " "... ", который Даринцев согласился изготовить, но без надписи "... ", при этом, с его слов, они могли изготовить ювелирные изделие любого дизайна, в том числе, демонстрировал ей драгоценные камни, в том числе бриллианты, изумруды, предлагая изготовить ювелирные изделия с указанными камнями; показала, что в декабре 2020 г. получила от Даринцева заказанный браслет, внесла за него оставшуюся сумму;

показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, о том, что в августе-сентябре 2020 г. в социальной сети "Инстаграм" увидела рекламу об изготовлении реплики ювелирных изделий, а именно серёг и подвески бренда "... ", которую продавец со страницы в социальной сети "Инстаграм" пообещал изготовить за 45 дней за сумма, договор она не подписывала, ей был прислан скан подписанного договора в "Инстаграмм", после предоплаты в сумме сумма 5 октября 2020 г. курьером были доставлены серьги и подвески, внешне схожие с "... ", после чего она осуществила банковский перевод со своей карты ПАО "Сбербанк" в размере сумма на банковскую карту ПАО "Сбербанк", которая была оформлена на фио Д.;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта фио, согласно которым правообладателями товарных знаков... не заключались лицензионные договоры на использование указанных товарных знаков с физическими лицами лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Даринцевым А.А, Андреевым Ю.В, Кошкиным А.А, Костюк Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной О.И, И.., а также с ООО "... " (ИНН...), в случае если правообладателями не заключались лицензионные договора, то использование указанных товарных знаков являются незаконным;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым знает Даринцева примерно с 2012 г. как знакомого своего мужа, с которым тот работал, а также знает Кошкина, которого муж пригласил работать к себе мастером, и фио, с который также работал супруг - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который, в свою очередь, работал в ООО "... " и занимался ювелирными изделиями, продавал их и рекламировал, показала, что мужа задержали осенью 2020 г, он являлся наркозависимым и умер от передозировки;

- показаниями свидетеля адресВ, данными в ходе судебного следствия, подтвердившей свои показания на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах ее участия в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого по адресу: адрес 21 марта 2020 г. она встретилась с лицом, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смерть, которому передала задаток на изготовление копии золотого кольца с бриллиантами "... " в размере сумма, получив от него договор подряда на изготовление ювелирного изделия, которое затем 09.07.2020 г. в ходе встречи с Даринцевым А.А. получила копию золотого кольца с бриллиантами "... " и копии упаковки товарного знака "... ", передав Даринцеву А.А. оставшуюся сумму в размере сумма; затем, в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, она вернула ранее выданное ей устройство негласной аудио-видео записи и выдала закупочное изделие, о чем были составлены соответствующие документы, указанные показания свидетель также подтвердила в ходе очной ставки с Даринцевым А.А.;

Кроме вышеприведенных показаний, вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением от 24.07.2020 г. представителя корпорации "... " (...) в лице сотрудника ООО "... -... " в городе Москве, по доверенности Антоновой Н.В,.согласно которого ООО "... -... " в городе Москве представляет интересы корпорации "... " (...). Корпорация "... " (...) является правообладателем словесных товарных знаков "... " (...), регистрация N... " (...) регистрация N.., а также иных товарных знаков, зарегистрированных должным образом на территории Российской Федерации. Корпорация "... " (...) от незаконного изготовления и реализации 07.03.2020 г. кольца с незаконным нанесенным товарным знаком "... " (...) причинен ущерб на сумму сумма;

- заявлением от 05.03.2021 г. представителя компании "... " (фио... фио) в лице сотрудника Филиала частной компании с ограниченной ответственностью... (фио.) ЛИМИТЕД в г. Москве, по доверенности К.., согласно которого Филиала частной компании с ограниченной ответственностью... (фио.) ЛИМИТЕД в г. Москве представляет интересы компании "... " (фио... фио). Компания "... " (фио... фио) является правообладателем изобразительного товарного знака и словестного товарного знака "... " (фио... фио) по свидетельствам N 731374 и N.., а также иных товарных знаков, зарегистрированных должным образом на территории Российской Федерации. Компании "... " (фио... фио) от незаконного изготовления, для реализации изъятых в ходе обысков 07.10.2020 ювелирных изделий с незаконным нанесенным товарным знаком "... " (фио... фио) причинен ущерб на сумму сумма;

- заявлением от 20.05.2021 г. представителя компании фио... ", в лице сотрудника ООО "... ", по доверенности Я.., согласно которого ООО "... " представляет интересы компании фио... ". Компания фио... " является правообладателем словесного товарного знака "... " (...) по свидетельству N.., а также иных товарных знаков, зарегистрированных должным образом на территории Российской Федерации. Компании фио... " от незаконного изготовления, для реализации изъятых в ходе обысков 07.10.2020 ювелирных изделий с незаконным нанесенным товарным знаком "Cartier" причинен ущерб на сумму сумма;

- актом выдачи звукозаписывающего оборудования от 14.02.2020 г. согласно, которого закупщику фио выдано цифровое устройство негласной аудиозаписи "Transcent" SDHCI 32 Gb N 869192 7103, который использовался при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" при закупке кольца с незаконно нанесенным товарным знаком "... " (...) и актом возврата указанного звукозаписывающего оборудования;

- актом прослушивания и просмотра записей и изложения их содержания от 14.02.2020 г. в ходе которого осмотрена хранящиеся на DVD-диске, с заводскими маркировками "... ", с серийным номером "... ", запись разговора, между адресВ, лицом, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Даринцевым А.А. от 14.02.2020 г. ; в ходе которого фио заказывает у Лицо, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Даринцева А.А. и обсуждает с ним вопросы связанные с изготовлением кольца с незаконными нанесенными товарными знаками "... " (...);

- актом выдачи звукозаписывающего оборудования от 07.03.2020 г. закупщику фио и актом возврата указанного звукозаписывающего оборудования;

- актом прослушивания и просмотра записей и изложения их содержания от 07.03.2020 в ходе которого осмотрена хранящиеся на DVD-диске, с заводскими маркировками "... ", в районе посадочного отверстия указан серийный номер "... ", запись разговора, между фио, Даринцевым А.А. и Лицо, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью от 07.03.2020 в ходе которого фио получил от Лицо, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Даринцева А.А. кольцо с незаконно нанесенными товарными знаками "... " (...);

- актом оперативного эксперимента от 07.03.2020 г, в ходе которого закупщиком фио у лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Даринцева А.А. и их соучастников, приобретено кольцо с незаконно нанесенными товарными знаками "... " (...);

- протоколом осмотра запись разговора от 07.03.2020 между закупщиком фио, Лицо, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью и Даринцевым А.А, произведенная в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Оперативного эксперимента" хранящиеся на компакт диске с заводскими маркировками "... ", серийный номер "... ";

- заключением эксперта N... от 30.12.2020 согласно, которого приобретенное 07.03.2020 г. закупщиком фио кольцо белого цвета, изготовленное из сплавов, на основе драгоценного металла - золота, в качестве легирующих элементов содержится драгоценный металл - серебро, а также никель, медь и цинк, имеет покрытие драгоценного металла - родием, общей массой 4, 08 грамм, с 9 бесцветными вставками - бриллиантами (ограненными алмазами природными), массой 0, 05 карата, стоимостью сумма и имеет декоративное покрытие (эмаль) сине-зеленого цвет;

- протоколом осмотра приобретенного 07.03.2020 г. закупщиком фио кольца, с надписями "... ", общим весом 4, 08 грамм, со вставками в виде 6 бриллиантов (ограненных алмазов природных), общей массой 0, 05 карата с незаконно нанесенным на них товарным знаком (...);

- протоколом осмотра с участием специалиста - эксперта 3 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве фио приобретенного 07.03.2020 г. закупщиком фио кольца с надписями "... ", общим весом 4, 08 грамм, со вставками в виде 6 бриллиантов (ограненных алмазов природных), общей массой 0, 05 карата с незаконно нанесенным на них товарным знаком (...);

- протоколом осмотра договора подряда на изготовление ювелирных изделий от 14.02.2020 между фио и ювелирной компании "... " ООО "... ";

- протоколом обыска от 07.10.2020 г, в ходе которого по месту жительства Андреевой О.В, по адресу: адрес, обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон "Apple iPhone 7 plus", IMEI N.., содержащий информацию свидетельствующую о причастности лица, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Даринцева А.А, Андреева Ю.В, Кошкина А.А, Костюк Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной О.И. к незаконному использованию товарных знаков "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (фио... фио), а также обнаружены и изъяты изделия с незаконно нанесенными на них товарными знаками "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (фио... фио) и протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов;

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счетам N... и счете N... банковской карты N.., открытых на имя Андреевой О.В.;

- протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счету N... банковской карты N.., открытых на имя Мубаракшиной (Бондарь) О.И.;

- протоколом осмотра с участием специалиста - эксперта 3 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве фио изъятых в офисе в ООО "... ", расположенном по адресу: адрес, ювелирных изделий с незаконно нанесенными товарными знаками "... " (...), "... " (...), составляет "... " (...), "... " (...), "... " (фио... фио), а также изделий, изъятых по месту жительства Даринцева А.А. по адресу: адрес;

- протоколом осмотра изъятых в офисе в ООО "... ", расположенном по адресу: адрес упаковочных изделий с незаконно нанесенными товарными знаками "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (фио... фио);

- протоколом обыска по месту жительства Костюка Т.В. по адресу: адрес, в ходе которого обнаружено и изъято упаковочное изделие с незаконно нанесенными на нем товарным знаком "... " (...) и протоколом осмотра указанных предметов;

- протоколом обыска по месту жительства лица, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты изделия с незаконно нанесенными на них товарными знаками "... " (...);

- заключением эксперта N... от 21.06.2021 г. с согласно выводам которого, правообладателем товарного знака N... "... " является..,... Правообладателем товарных знаков "... является..,... Правообладателем товарного знака "... " N... является... фио..,... Правообладателем товарного знака "... " N... и международной регистрации N... является фио... фио, 8 рут де Биш, СН-1752 Вилляр-Сюр-Глан, Швейцария (СН); правообладателями товарных знаков... не заключались лицензионные договоры на использование указанных товарных знаков с физическими лицами Лицо, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Даринцевым А.А, Андреевым Ю.В, Кошкиным А.А, Костюк Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной О.И, ИП...), а также с ООО "... " (ИНН...); а также дана информация о том, с кем из правообладателей заключались лицензионные договоры, с приведением выводов о том, что словесное обозначение представленных на экспертизу образцов, перечисленных в экспертизе, является сходными до степени смешения с товарными знаками вышеназванных фирм на основании фонетического и графического сходства и является однородной товарам, в отношении которых зарегистрирован товарные знаки;

- оперативными материалами, а именно, постановлением от 07 августа 2020 г..о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановление от 19 августа 2020 г..о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; постановлением от 19 августа 2020 г..о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановлением о проведении оперативного эксперимента от 17 января 2020 г, согласно которым рассекречены оперативные материалы по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям в отношении лица, в отношение которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Даринцева А.А. и иных неустановленных лиц, подтверждающие причастность последних к незаконному использованию товарных знаков "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (фио... фио) (т. 1 л.д. 153-159); постановлением от 28 мая 2021 г..о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю; постановлением Московского городского суда о разрешении проведении оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивания телефонных переговоров" от 01 августа 2019 г..; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09 апреля 2021 г..; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 31 июля 2019 г..; постановлением Московского городского суда о разрешении проведении оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивания телефонных переговоров" от 29 октября 2019 г..; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09 апреля 2021 г..; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 08 октября 2019 г..; постановлением Московского городского суда о разрешении проведении оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивания телефонных переговоров" от 13 декабря 2019 г..; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09 апреля 2021 г..;

постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 13 ноября 2019 г..; постановлением Московского городского суда о разрешении проведении оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивания телефонных переговоров" от 15 мая 2019 г..; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 09 апреля 2021 г..; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 15 мая 2019 г..;

- справками меморандумами по результатам оперативно-розыскного мероприятия - "прослушивание телефонных переговоров" по номеру телефонов: телефон, используемым лицом, в отношение которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, 8-926-667-60-70, используемым Даринцевым А.А,.., используемым Андреевым Ю.В, из которых следует, что лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Даринцев А.А, Андреев Ю.В, Кошкин А.А, Костюк Т.В, Андреева О.В. и Мубарак... О.И. совместно с неустановленными соучастниками осуществляли незаконную деятельность по незаконному использованию товарных знаков "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (фио... ;

- протоколом выемки из ФНС России N... по г. Москве CD-R диска с регистрационным делом ООО "... " и протоколом его осмотра;

- протоколом выемки в адрес Банк" документов по расчетному счету зарегистрированному на ООО "... " и протоколом его осмотра;

- протоколом осмотра аудиозаписей телефонных переговоров лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью использующего абонентский номер... хранящиеся на компакт диске DVD-R с надписью "1407с от 15.10.2020", свидетельствующие о причастности данного лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Даринцева А.А, Андреева Ю.В, Кошкина А.А, Костюк Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной О.И. к незаконному использованию товарных знаков "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (фио...);

- протоколом осмотра осмотрены аудиозаписи телефонных переговоров Даринцева А.А. использующего абонентский номер 8-926-667-60-70 хранящиеся на компакт диск DVD-R с надписью "1316с от 15.10.2020", свидетельствующие о причастности лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Даринцева А.А, Андреева Ю.В, Кошкина А.А, Костюк Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной О.И. к незаконному использованию товарных знаков "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (фио...);

- протоколом осмотра аудиозаписи телефонных переговоров Андреева Ю.В, использующего абонентский номер... хранящиеся на компакт диске DVD-R с надписью "... ", свидетельствующие о причастности лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Даринцева А.А, Андреева Ю.В, Кошкина А.А, Костюк Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной О.И. к незаконному использованию товарных знаков "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (фио...);

- протоколом обыска в офисе в ООО "... ", расположенном по адресу: адрес;, в ходе которого, в том числе, обнаружены и изъяты моноблоки марок "Эпл" и "Леново", печати со следующими оттисками: Индивидуальный предприниматель "Даринцев Александр фио" ИНН... и ООО "... ", д договоры подряда на изготовление ювелирных изделий, иные документы, а также ювелирные изделия, которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от 1.08.2021 г, протоколом осмотра предметов от 03.11.2020 г. и от 10.07.2021 г.%;

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2021 в ходе которого осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами абонентского номера телефона телефон, принадлежащего Андрееву Ю.В, хранящиеся на компакт диске "Verbatim CD-R 700MB/52x/80min" и рукописной надписью "5159", свидетельствующие о причастность Лицо, в отношение, которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, Даринцева А.А, Андреева Ю.В, Кошкина А.А, Костюк Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной О.И. к незаконному использованию товарных знаков "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (...), "... " (фио...) и их общении с использованием мобильной связи;

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2021 г, в ходе которого осмотрены сведения о телефонных соединениях между абонентами абонентского номера телефона телефон, принадлежащего Даринцеву А.А, хранящиеся на компакт диске "Verbatim CD-R 700MB/52x/80min";

- протоколом осмотра сведений о телефонных соединениях между абонентами абонентского номера телефона телефон, принадлежащего Кошкину А.А.;

- заключением эксперта N 12/13-8 от 04.04.2021 г. по изъятым в офисе в ООО "... ", расположенном по адресу: адрес ювелирных изделий, а также изделий, изъятых по месту жительства Даринцева А.А. по адресу: адрес;

- заключением эксперта N... от 09.02.2021 г, согласно которого изъятые в офисе в ООО "... ", расположенном по адресу: адрес, 13 ограненных, прозрачных бесцветных камней, упакованные в 13 футляров-пакетов, с сертификатами, являются бриллиантами природными, массами 1, 01; 1, 00; 1, 00; 1, 00; 1, 00; 0, 81; 0, 50; 3, 01; 0, 51; 0, 50; 5, 01; 0, 50; 0, 50 карата, стоимостью 9756, 60; 8520, 00; 5220, 00; 4680, 00; 11280, 00; 1632, 00; 3139, 56; 13906, 20; 1670, 76; 1638, 00; 57114, 00; 1698, 00; сумма. 241 огранные, прозрачные камня, красного цвета, находящиеся в коробочке, являются рубинами природными, общей массой 26, 75 карата, общей стоимостью сумма. 981 ограненных, прозрачных, бесцветных камня, находящиеся в коробочке, являются бриллиантами природными, общей массой 46, 60 карата, общей стоимостью сумма. 329 ограненных, прозрачных камня, синего цвета, находящиеся в коробочке, являются сапфирами природными, общей массой 64, 24 карата, общей стоимостью сумма. 169 ограненных, прозрачных камня, зеленого цвета, находящиеся в коробочке, являются изумрудами природными, общей массой 16, 40 карата, общей стоимостью сумма. Находящиеся в пакете: 4 ограненных, прозрачных камня, зеленого цвета, являются изумрудами природными, общей массой 0, 53 карата, общей стоимостью сумма; 5 ограненных, прозрачных камня, красного цвета, являются рубинами природными, общей массой 1, 09 карата, общей стоимостью сумма; 6 ограненных, прозрачных камня, синего цвета, являются сапфирами природными, общей массой 1, 04 карата, общей стоимостью сумма; иными материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показания лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, согласно которым он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 08.10.2020 г..и дополнительных допросов в качестве обвиняемого от 12.11.2020 г..и от 13.01.2021 г..показал об обстоятельствах знакомства с Даринцевым, по предложению которого в 2018 г..открыли ООО "... ", где он занимал должность генерального директора и учредителя, Даринцев также является учредителем Даринцев, показал об своих обязанностях по ведению интернет-сайта "... ", на котором размещались лбъявления о продаже обручальных колец "... ", модели которых они приобретали в организации.., а также о том, что с декабря 2019 году совместно с Даринцевым А.А. решили изготавливать ювелирные изделия, в точности похожие на оригинальную ювелирную продукцию известных брендов, таких как: "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", после изготовления ювелирных изделий, они наносили на них гравировку вышеуказанных фирм и реализовывали через "Instagram", при этом в 10 раз занижая цену от стоимости оригинального ювелирного изделия, при этом, уведомляли своих клиентов о том, что это не является оригинальным ювелирным изделием, в период их незаконной деятельности с 2019 г..по 2020 год, Даринцев А.А. руководил изготовлением реплик ювелирных украшений, различных известных фирм, а он после изготовления ювелирных украшений, размещал объявление в "Instagram" и осуществлял поиск клиентов и продажи, а полученные денежные средства за проданные ювелирные изделия делил поровну с Даринцевым А.А.; в дальнейшем они и планировали налаживание производства и изготовления подобных ювелирных изделий; при осуществлении их незаконной деятельности поддельные документы не использовались; продукции с нанесенными товарными знаками: "... ", "... ", "... ", "... ", "... " он продавал с Даринцевым А.А. с помощью страницы в "Instagram" под именем "... ",

данную продукцию изготавливали фио, фио, фио, фио.... находил камни, бриллианты, продажей данной продукции занимался фио, Юлия, Даринцев Александр и он, сертификаты соответствия на реализуемую продукцию не выдавались; также показал об обстоятельствах знакомства с Андреевым Ю.В. через Даринцева А.А, у которого было ИП "Андреев Ю.В.", с помещением в их офисе, расположенном по адресу: адрес, и они заказывали Андрееву Ю.В. изготовление различных ювелирных изделий, в том числе реплик известных фирм, таких как "... ", "... ", "... ", "... ", "... ", также Андреев Ю.В. осуществляли гравировку на ювелирные изделия, в том числе, вышеуказанные товарные знаки, они с Даринцевым А.А. давали Андрееву Ю.В. указание на выполнение вышеуказанных работ, за что тот получал денежное вознаграждение за каждое ювелирное изделие отдельно; показал об обстоятельствах знакомства с Кошкиным А.А, который являлся подчинённым Андреева Ю.В. и выполнял ту же работу, что и Андреев Ю.В, а именно изготовлением различных ювелирных изделий, в том числе реплик известных фирм, таких как "... ", "... ", "... ", "... ", "... " и был в курсе их незаконной деятельности и активно участвовал в осуществлении производства ювелирных изделий; также пояснил, что Костюк Т.В. занимается изготовлением ювелирных изделий и с Костюком Т.В. общался Даринцев А.А, но Костюку Т.В. было известно о том, что он занимался реализацией контрафактных ювелирных изделий, и знает, что Костюк Т.В. также изготавливал различные ювелирные изделия с незаконно нанесенными на них товарными знаками, такими как "... ", "... ", "... ", а также возможно другими товарными знаками; показал, что с Андреевой О.В. познакомился в 2018 году через объявление на сайте "Авито" о продаже коробок, она поставляла им контрафактные коробки с изображением фирм "... ", "... ", "... ", "... ", "... " для ювелирных изделий, за каждую коробку они платили ей от сумма до сумма, Андреева О.В. была в курсе их незаконной деятельности; учет проданных ювелирных изделий с

незаконно нанесенными на них торговыми знаками им и Даринцевым А.А. велся путем хранения в сейфе в офисе все копий договоров купли-продажи ювелирных изделий, клиентские базы не формировалось. (т. 13 л.д. 13-20, 49-53).

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности каждого из осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований. При этом, суд первой инстанции, в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденных в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия также соглашается с оценкой, данной судом показаниям представителей потерпевших, а также свидетелей обвинения, которые суд признал соответствующими действительности поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, указав на их последовательность, а также не усмотрев в них существенных противоречий, связанных с действиями осужденных относительно инкриминируемых им преступлений, обоснованно указав, что данные показания также объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. По мнению судебной коллегии, указанные показания получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать об оговоре осужденных данными лицами не установлено, в связи с чем, они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Также, виновность каждого из осужденных в содеянном подтверждена

заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, финансовыми документами и другими доказательствами, при этом, судебная коллегия отмечает, что все экспертные заключения по делу обоснованно были признаны достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу были проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть, для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденных в совершении преступления. Документы, составленные по результатам ОРМ оформлены с соблюдением требованиями ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

По мнению судебной коллегии, правильность оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции как в отдельности, так и в совокупности, основана на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденных и защитников, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Таким образом, все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, а процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом органом предварительного расследования и в судебном заседании исследованы и оценены в итоговом судебном решении.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что приговор в части изложения обстоятельств совершенных преступлений и отдельных доказательств в значительной части повторяет данные из обвинительного заключения, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку приговор построен на оценке доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и полностью соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в том числе, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции соблюдены разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре". В приговоре суд изложил показания допрошенных по уголовному делу лиц и содержание других доказательств с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений прав осужденных во время расследования, и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было.

Стороны в полном объеме пользовались предоставленными им правами, активно участвовали в исследовании доказательств, их самостоятельном получении и представлении суду. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 256, 271 УПК РФ.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступлений.

На основании изложенного, постановленный в отношении осужденных Даринцева А.А, Андреева Ю.В, Кошкина А.А, Костюка Т.В, Андреевой О.В, Мубаракшиной (Бондарь) О.И. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, и пришел к верному выводу о доказанности вины осужденных, правильно квалифицировав действия осужденных Даринцева А.А. Андреева Ю.В, Кошкина А.А, Костюка Т.В, Мубаракшиной (Бондарь) О.И, Андреевой О.В. по ч. 4 ст. 180 УК РФ по преступлению в отношении "... " как незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, организованной группой, а также верно квалифицировал действия указанных осужденных по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 180 УК РФ - как незаконное использование чужого товарного знака, совершенное неоднократно, причинившее крупный ущерб, организованной группой.

Кроме того, действия осужденных Даринцева А.А. Андреева Ю.В, Кошкина А.А, Костюка Т.В. судом верно были квалифицированы по ч. 5 ст. 191 УК РФ, как незаконный оборот драгоценных камней, то есть, совершение сделки, связанной с драгоценными камнями, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно, незаконное хранение, перевозка драгоценных камней в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные, в крупном размере, организованной группой.

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данным преступлениям, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводами не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденной Мубаркашиной О.В, суд пришел к обоснованному выводу о том, что преступления осужденными, в том числе, Мубаркашиной, были совершены в составе организованной группы, о чем свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, а также анализ материалов дела, поведение соучастников между собой, в том числе, наличии признаков относительной стабильности организационных структур группы и сплоченности членов группы в течение всего периода ее преступной деятельности, о чем были осведомлены её участники. При этом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Мубаракшиной умысла на совершение преступления, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля фио об обстоятельствах доставки упаковочной продукции, исследованными в судебном заседании оперативными материалами, в том числе, справками меморандумами по результатам ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", многочисленные протоколы обысков, выемок и осмотров, а также вещественные доказательства, которые исследованы судом и подтверждают совершение Мубаракшиной О.И. преступлений совместно с Даринцевым А.А, Андреевым Ю.В, Кошкиным А.А, Костюком Т.В, Андреевой О.В. в составе организованной группы.

При этом, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства свидетельствуют, о том, что Мубарак... О.И. совместно с Даринцевым А.А, Андреевым Ю.В, Кошкиным А.А, Костюком Т.В, Андреевой О.В. в составе организованной группы, согласно отведенной ей роли, изложенной при описании совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 180 УК РФ, непосредственно занималась незаконным использованием чужого товарного знака, а именно реализацией контрафактной продукции с использованием чужих товарных знаков, при этом, всем участникам организованной группы было заведомо известно, что реализуемая ими продукция являлась контрафактной, указанные на них товарные знаки принадлежали иным организациям, которые право на изготовление и иное использование средств индивидуализации не передавали. Таким образом, судом было установлено, что соучастники были осведомлены друг о друге, а факт установления личного знакомства каждым из соучастников, по мнению судебной коллегии, не является значимым обстоятельством, влияющим на выводы суда о доказанности вины каждого из осужденных, в том числе, Мубаракшиной О.И, и квалификации действий осужденных.

Решение по гражданскому иску было принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, указанное решение надлежащим образом мотивировано, оснований для отмены или изменения приговора в этой части судебная коллегия не усматривает.

На указанный приговор было подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос о необходимости отмены приговора, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств вины осужденных суд сослался на показания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, однако, данные показания не были исследованы в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия судом апелляционной инстанции показания указанного лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью, были исследованы в установленном порядке.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ввиду смерти лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, в период судебного разбирательства возможность его допроса в судебном заседании была утрачена и со смертью указанного лица его статус подсудимого был прекращен, однако, в деле остались его показания, данные в период предварительного следствия, которые имели значение для исследования обстоятельств дела, в связи с чем, к показаниям данного лица, как лица, осведомленного об обстоятельствах совершенных преступлений, по аналогии уголовно-процессуального закона применимы положения ст. 281 УПК РФ, допускающие возможность оглашения показаний умершего свидетеля, в том числе, с учетом того обстоятельства, что указанное лицо, допрашивалось в присутствии защитника и предупреждалось о возможности использования его показаний в качестве доказательства, ему был обеспечен уровень гарантий, не меньший чем при допросе в качестве свидетеля, что обеспечивало надлежащую степень достоверности при отражении его показаний в протоколе следственного действия.

Таким образом, поскольку указанные в апелляционном представлении нарушения положений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора были устранены судом апелляционной инстанции, доводы апелляционного представления о необходимости отмены приговора не подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденным Мубаракшиной (Бондарь) О.И, Даринцеву А.А, Андрееву Ю.В, Кошкину А.А, Костюку Т.В, Андреевой О.В, судебная коллегия приходит к выводу, что оно назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статей, по которым они осуждены, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. При назначении наказания каждому из осужденных, суд, исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденных и их семей, кроме того, принял во внимание как данные о личности каждого из осужденных, так и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер основного наказания в отношении всех осужденных, равно как и дополнительного наказания в отношении осужденных Даринцева А.А. и Андреева Ю.В. назначены судом в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статей, по которым они осуждены, в связи с чем, оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено, как и оснований для снижения назначенного каждому из них наказания.

Судебная коллегия также находит правильным выводы суда о том, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ, но не находя при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденным положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности каждого из осужденных, не находя в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности рассматриваемых преступлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года в отношении Мубаракшиной (Бондарь) Оксаны Игоревны, Даринцева Александра Александровича, Андреева Юрия Вячеславовича, Кошкина Андрея Александровича, Костюка Тимура Викторовича, Андреевой Ольги Викторовны - оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.