Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2009 г. N А54-3160/2008-С14 (Ф10-2327/09) Поскольку Банком не доказано, что ответчик приобрел имущество за счет истца на сумму перечисленных на его счет денежных средств, и не подтверждено увеличение имущества ответчика за счет Банка, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения и процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2009 г. N А54-3160/2008-С14 (Ф10-2327/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-12449/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КБ "Р" (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А54-3160/2008-С14, установил:

Коммерческий банк "Р" (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани (далее - Банк) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш. (далее - ИП Ш.Е.Э.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66000 руб., а также процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 16173 руб. 67 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены П. (дале - П.Н.П.), С.Л.М..

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что перечисленная Банком ответчику сумма подлежит возврату как неосновательно полученная. Полагает ошибочным вывод суда о том, что С.Л.М. является выгодоприобретателем по спорному кредитному договору.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между Банком и ИП Ш.Е.Э. (клиент) 10.01.2006 заключен договор о сотрудничестве N 26-13-2777, в соответствии с п. 1.2 которого клиент поручает, а Банк принимает на себя обязанности по переводу платежей со счетов покупателей; в пользу клиента за товары в соответствии с условиями настоящего договора. В п. 2.1.4 договора предусмотрена обязанность Банка осуществлять выдачу кредитов покупателям за счет ресурсов Банка после принятия положительного решения, а также получения от клиента счета и внесения покупателем в кассу клиента или Банка денежной суммы в размере, предусмотренном соответствующим видом кредитования для частичной оплаты товара. Остальную сумму за товар (кредит) Банк перечисляет на счет клиента самостоятельно на основании поручения покупателя.

Согласно п. 2.1.5 договора Банк обязан исполнять поручения покупателей, оформленных в письменной форме, о перечислении денежных средств (сумм кредита) на расчетный счет клиента в филиале АКБ "Р" в срок не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита покупателям и поступления в Банк письменного поручения покупателей о перечислении денежных средств на расчетный счет клиента.

Клиент обязан извещать Банк о намерении покупателей приобрести товары по программе целевого назначения путем выдачи покупателю пакета бланков документов, необходимых для оформления кредита в Банке, а также счета, содержащего данные о наименовании товара, количестве и стоимости. Клиент также обязан подписывать с покупателями акт приема-передачи приобретенного товара, составляя 1 экземпляр для Банка.

Заявление (оферта) от 24.05.2006 о предоставлении потребительского кредита N 1-57528-13 в сумме 66000 руб., в котором указана подпись П.Н.П., представлено в материалы дела. В данном документе указано, что моментом одобрения Банком предложения заемщика о заключении договора потребительского кредита и предоставлении кредита, является календарная дата совершения Банком действий по открытию ссудного счета, с этого момента договор потребительского кредита считается заключенным. 25.05.2006 согласно кредитному договору денежные средства в сумме 66000 руб. были зачислены Банком на счет физического лица - П.Н.П. и платежным поручением N 54624 перечислены на расчетный счет ответчика. В качестве целевого назначения платежа в платежном поручении N 54624 указано: оплата за товар П.Н.П., кредитный договор N 1-57528-13 от 25.05.06.

Обязательства заемщика по возврату кредита в установленный срок не были исполнены.

Ссылаясь на получение ответчиком неосновательного обогащения и неосновательное сбережение процентов начисленных на эту сумму за срок пользования ею, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ИП Ш.Е.Э.

Отказывая в удовлетворении требований Банка, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 819, 183, 1102, 1109, 432, 312 ГК РФ пришли к выводу об их необоснованности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Нормы ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке производится путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем в кассационной жалобе, что предоставление Банком денежных средств П.Н.П. по кредитному договору N 1-57528-13 от 25.05.06 было осуществлено путем зачисления денежных средств на банковский счет данного заемщика, а затем, посредством платежного поручения N 54624, денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП Ш.Е.Э.

В то же время, материалами дела подтверждено, что П.Н.П. документы, связанные с оформлением кредита на сумму 66000 руб. не оформляла и не подписывала, товар в магазине ответчика не приобретала. При этом от имени П.Н.П. поручение о перечислении денежных средств со счета последней на счет ИП Ш.Е.Э. было дано С.Л.М., который и был подписан спорный кредитный договор. С.Л.М. в судебном заседании первой инстанции подтвердила, что фактически товар в магазине приобрела она, подписав от имени П.Н.П. акт приема-передачи товаров от 24.05.2006 и заявление (оферту) о предоставлении потребительского кредита N 1-57528-13 от 24.05.08 г. с Банком, используя паспорт П.Н.П.

Из пояснений П.Н.П. следует, что она не одобрила кредитный договор заключенный с Банком.

Согласно нормам ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что выгодоприобретателем по кредитному договору N 1-57528-13 от 25.05.2006, ввиду действия от имени П.Н.П., но в собственных интересах, является С.Л.М.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом, поскольку оспариваемый вывод суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и положениям ст. 183 ГК РФ.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место лишь в случае, если произошло увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или неосновательное сбережение имущества последнего.

Однако, из материалов дела не следуют факты приобретения или неосновательного сбережения ответчиком имущества за счет истца на сумму перечисленных на его счет денежных средств, поскольку на эту сумму покупателю был передан товар. Поскольку Банком последнее обстоятельство не опровергнуто и не подтверждено увеличение имущества ответчика за его счет, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов не может быть удовлетворен судом при изложенных обстоятельствах. Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А54-3160/2008-С14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.