Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 1999 г. N А23-22/1-97Г Поскольку согласно уставу истца действовать от его имени без доверенности вправе только директор, а заявитель в настоящее время таковым не является, у последнего отсутствует право на подписание кассационной жалобы. Жалоба оставлена без рассмотрения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 августа 1999 г. N А23-22/1-97Г
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца В.Д.Ю. - адвоката (ордер N 56-А от 19.08.99) К.А.К. - представителя (дов. от 16.08.99), М.С.С. - директора (прот. N 12 от 07.05.99);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Т", г. Боровск, Калужской области, на определение от 17 мая 1999 г. и определение от 30 июня 1999 г. Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-22/1-97Г, установил:

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.08.97 удовлетворен иск ТОО "Т", г. Боровск Калужской области, к ООО "Э", г. Малоярославец Калужской области, о признании недействительными четырех договоров купли-продажи его имущества ответчику от 19.03.97.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.10.97 данное решение отменено и в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.12.98 отменил постановление апелляционной инстанции от 16.10.97 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 25.08.1997.

25.04.99 в Арбитражный суд Калужской области поступило заявление о пересмотре решения от 25.08.97 по вновь открывшимся обстоятельствам, подписанное от имени ТОО "Т" директором С.И.А.

Определением от 17.05.99 Арбитражным судом Калужской области данное заявление возвращено заявителю со ссылкой на подписание его лицом, не имеющим право его подписывать, так как С.И.А. не является директором ТОО "Т" и не уполномочен действовать от имени последнего.

По тем же основаниям оставлена без рассмотрения определением апелляционной инстанции от 30.06.99 и апелляционная жалоба истца на определение от 17.05.99.

Подписанная С.И.А. кассационная жалоба ТОО "Т" на определения от 17.05.99 и 30.06.99 определением от 05.08.99 принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа с предложением сторонам предоставить в судебное заседание учредительные документы и надлежаще подтвердить полномочия представителей. Однако в судебном заседании представитель С.И.А. В.Д.Ю. не представил доказательства полномочий его доверителя на подписание кассационной жалобы от имени истца. Согласно решения Обнинского райсуда Калужской области от 18.03.99 С.И.А. отказано в иске о восстановлении на работе в должности директора ТОО "Т". В соответствии с протоколом N 12 от 07.05.99 общего собрания участников ТОО "Т" директором общества утвержден М.С.С., который не подтвердил полномочий С.И.А. на подписание жалобы и не поддержал ее доводы.

При таких обстоятельствах признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания ТОО "Т" от 24.03.97 об освобождении С.И.А. от должности директора не может служить основанием для признания последнего полномочным представителем истца на момент обращения с кассационной жалобой.

В силу ст. 47 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. Так как согласно устава истца действовать от его имени без доверенности вправе только директор, а С.И.А. в настоящее время таковыми не является, у него отсутствует право на подписание кассационной жалобы. Поэтому в соответствии со ст.ст. 87 п. 3, 171 АПК РФ настоящую кассационную жалобу суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 87 п. 3, 140, 171, 174 АПК РФ, суд определил:

Кассационную жалобу ТОО "Т", г. Боровск Калужской области, на определения Арбитражного суда Калужской области от 17 мая 1999 г. и 30 июня 1999 г. по делу N А23-22/1-97Г оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.