Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 ноября 1999 г. N 166/2 Поскольку заявителем не пропущен срок для подачи кассационной жалобы и суд первой инстанции необоснованно возвратил заявителю жалобу, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю по делу о взыскании долга и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 1999 г. N 166/2
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Д.И.Н. - директор от ответчика К.П.С. - юрисконсульт (доверенность N 1-75 от 29.10.99);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республиканской учебно-тренировочной базы "О" г. Алексин Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 1999 года по делу N 166/2, установил:

ООО "Э" г. Тула обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Республиканской учебно-тренировочной базе "О", Алексинскому опытному механическому заводу г.Алексин Тульской области о взыскании 35000 руб. долга, 30423 руб. 63 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.99 с Республиканской учебно-тренировочной базы "О" в пользу ООО "Э " взыскано 35000 руб. долга, 30423 руб. 63 коп. пеню.

В иске к Алексинскому опытному механическому заводу отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, Республиканская учебно-тренировочная база "О" подала кассационную жалобу, которая определением Арбитражного суда Тульской области от 30.08.99 была возвращена заявителю по п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.

Республиканская учебно-тренировочная база "О" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой. В жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения кассационной жалобы, просит об отмене определения арбитражного суда от 30.08.99, как незаконного.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 164 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Согласно штампа Арбитражного суда Тульской области, проставленного на кассационной жалобе, поданной ответчиком на решение арбитражного суда от 30.06.99, данная жалоба поступила в Арбитражный суд Тульской области 27.08.99 (входящий N 508).

Таким образом, установленный ст. 164 АПК РФ процессуальный срок для подачи кассационной жалобы ответчиком в конкретном случае пропущен не был.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что Арбитражный суд Тульской области необоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 168 АПК РФ (как поданную по истечении установленного срока и не содержащую ходатайства о восстановлении пропущенного срока).

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 1999 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175 п. 2, 177 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 30 августа 1999 года по делу N 166/2 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.