Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2009 г. N А14-4297-2008/157/26 Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности Общества на земельный участок и обязании погасить запись о государственной регистрации, суд правомерно указал, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть его основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 июня 2009 г. N А14-4297-2008/157/26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ТУ ФАУФИ по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от УФРС по Воронежской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьих лиц - М.С.А. - зам. нач. отдела (дов. от 11.01.2009 N 02-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу спортивно-оздоровительного потребительского кооператива "Р" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А14-4297-2008/157/26, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Воронежской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по Воронежской области, далее - ТУ ФАУГИ, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС, регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "А" на земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 001:0004, площадью 60119 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Л., 175в и обязании погасить запись о государственной регистрации права собственности ООО "А" на земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 001:0004, площадью 60119 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Л., 175в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "А", ЗАО "П", СОПК "Р".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СОПК "Р" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя УФРС, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "П" и ООО "А" 28.01.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 60119 кв. м по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Коминтерновский район, Подгоренский сельсовет, с. Подгорное, ул. Л., 175-в, кадастровый номер 36:34:02 03 001:0004, разрешенное использование: проектирование и строительство малоэтажных жилых домов. Передаваемый участок принадлежал ЗАО "П" на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.12.2007 N 36-АБ 934431.

Обязательства по договору выполнены сторонами, о чем свидетельствует акт от 28.01.2008.

На основании заявления ООО "А" от 29.01.2008 УФРС внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ООО "А" на указанный земельный участок.

Считая, что государственная регистрация права собственности ООО "А" является незаконной и нарушающей права и законные интересы Российской Федерации в сфере экономической деятельности, ТУ ФАУГИ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом правомерно указано, что с учетом названной нормы для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 4 Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из положений ст. 130 Гражданского кодекса РФ, спорный земельный участок относится к недвижимым вещам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом порядок государственной регистрации и основания для отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также на основании п. 1 ст. 12 Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права серии 36-АБ 331488 (л.д. 10), что Российской Федерацией зарегистрировано право на земельный участок лесного фонда, расположенный по адресу: г. Воронеж, Семелукский лесхоз, Подгоренское, площадью 117,7 га с условным номером 36-36-01/262/2005-133.

Согласно ст. 10 Лесного кодекса в лесной фонд не входят леса, расположенные на: землях обороны, землях городских поселений - городские леса; землях сельских поселений.

Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 001:0004, площадью 60119 кв. м, расположен по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Л., 175в на землях сельских поселений, в связи с чем не может являться участком, входящим в лесной фонд.

Кроме того, документальное подтверждение наложения данного земельного участка на участок лесного фонда, расположенный по адресу: г. Воронеж, Семелукский лесхоз, Подгоренское, площадью 117,7 га с условным номером 36-36-01/262/2005-133, в материалы дел не представлено.

Судом также установлено, что зарегистрированное за Российской Федерацией право собственности на участок лесного фонда, кадастровый (условный) номер в ЕГРН 36-36-01/262/2005-133, площадью 117,7 га, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, урочище "З", кварталы 101 (выдела 1-6) 140-141 ч. (выдела 1-6, 12-33) 142, 143 (1-12,15-46), после предоставления земельного участка ООО "А" не претерпело никаких изменений, площадь данного земельного участка не изменена, запись о государственной регистрации права не аннулирована.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о совмещении площадей двух указанных участков не может быть принят во внимание.

Кассационная коллегия также отмечает, что право собственности ЗАО "П" на спорный земельный участок, впоследствии перешедшее к ООО "А", также никем оспорено не было.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленное в материалы дела, суд правомерно указал, что представленные в регистрирующий орган документы были правомерно признаны достаточными для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 03 001:0004, площадью 60119 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Л., 175в и соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По смыслу статьи 2 Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть его основания, правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным акта государственной регистрации права.

Государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении ее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, и ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа.

При таких обстоятельствах, у суда имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных ТУ ФАУГИ требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А14-4297-2008/157/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.