Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2009 г. N А14-650/2009/22/25 (Ф10-2503/2009) Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате истцу оказанных в рамках договора услуг по передаче электроэнергии, а оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению, не имеет отношения к спорному периоду начисления процентов, суд обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июля 2009 г. N А14-650/2009/22/25 (Ф10-2503/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "М" в лице филиала ОАО "М" - "В", г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще, от ответчика: ОАО "В", г. Воронеж - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года по делу N А14-650/2009/22/25, установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Ц" в лице филиала "В" (далее - ОАО "М" в лице филиала "В", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "В" (далее - ОАО "В", ответчик) о взыскании 599979 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2008 г. по 25.12.2008 г. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2009 г. (с учетом определения от 13.04.2009 г. об исправлении опечатки) исковые требования ОАО "М" в лице филиала "В" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года и принять новый судебный акт.

При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом не дана оценка тому обстоятельству, что в расчете истца не учтена оплата, произведенная ответчиком платежными поручениями N 10154 от 30.01.2008 г. и N 97 от 08.12.2008 г.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 29.11.2007 года между ОАО "В" (заказчик) и ОАО "М" в лице филиала "В" (исполнитель) был заключен договор N 30-02/07-08-01/2-815 (с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2008 г. (т. 1 л.д. 21, 22), протокола разногласий от 07.02.2008 г. (т. 1 л.д. 23-36), протокола урегулирования разногласий от 12.02.2008 г. (т. 1 л.д. 37-63), протокола разногласий N 2 от 29.02.2008 г. (т. 1 л.д. 64-69), протокола урегулирования разногласий N 2 от 03.03.2008 г. (т. 1 л.д. 70-78)), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) смежной сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (т. 1 л.д. 6-20).

В соответствии с пунктом 7.7 названного договора (в редакции протокола урегулирования разногласий N 2 от 03.03.2008 г.) оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из плановой величины заявленной мощности и полезного отпуска электрической энергии потребителям заказчика, указанных в приложении N 4 к договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету и окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора в течение 2008 года ОАО "М" в лице филиала "В" оказывало ОАО "В" услуги по передаче электрической энергии.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ОАО "В" обязанности по оплате услуг и наличии с его стороны просрочки исполнения денежного обязательства, ОАО "М" в лице филиала "В" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено арбитражным судом, со стороны ОАО "В" имеет место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате оказанных в рамках договора от 04.04.2008 г. услуг по передаче электроэнергии. При этом период просрочки с 17.11.2008 г. по 25.12.2008 г., а также ставка рефинансирования, примененная истцом в расчете процентов (12%, 13% годовых), ответчиком в процессе разрешения спора не оспорены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что в расчете истцом неправомерно не учтена оплата на сумму 4492000 руб., произведенная ОАО "В" платежным поручением N 10154 от 30.10.2008 года, в счет оплаты задолженности за электроэнергию за октябрь 2008 года.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2 л.д. 2) усматривается, что истец производит начисление процентов за два месяца - октябрь и ноябрь 2008 года.

Платежным поручением N 10154 от 30.10.2008 года ответчик оплатил истцу услуги по передаче электроэнергии в сумме 4492000 рублей за сентябрь 2008 года.

Таким образом, оплата, произведенная ОАО "В" по вышеуказанному платежному поручению, была учтена истцом за услуги по передаче электроэнергии согласно назначению платежа - за сентябрь 2008 г. и не имеет отношения к спорному периоду начисления процентов.

Также судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно учтена оплата задолженности по платежному поручению N 97 от 08.12.2008 года в сумме 1131977,67 руб. за октябрь 2008 года.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения N 97 от 08.12.2008 года усматривается, что ответчик оплатил истцу услуги по передаче электроэнергии в сумме 25000000 рублей за ноябрь 2008 года.

Как следует из расчета, истец, определяя сумму процентов за октябрь 2008 года, в качестве основания оплаты задолженности указывает платежное поручение N 97 от 08.12.2008 года, однако, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1131977,67 руб., уплаченную данным платежным поручением, при этом им не начисляются.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не обосновал, каким образом, указанным выше обстоятельством затронуты его права и законные интересы.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 года по делу N А14-650/2009/22/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.