Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июля 2009 г. N А14-11890/2007-42/27Б (Ф10-4211/08(4))
(извлечение)
См. также определения ФАС ЦО от 2 сентября 2008 г. по делу N А14-11890/2007/42/27б, от 7 октября 2008 г. N А14-11890/2007/42/27б (Ф10-4211/08), от 24 октября 2008 г. N А14-11890/2007/42/27б (Ф10-4211/08) и постановление ФАС ЦО от 3 апреля 2008 г. N А14-11890/2007/42/27Б
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя ООО "Ф" - С.И.А. - адвокат (доверенность N 311/28-4 от 11.01.2009), от должника ФНПЦ-ЗАО "НПК (о) "Э" - К.С.Е. - директор (решение единственного участника от 03.08.2005 N 2),
рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ф" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года по делу N А14-11890/2007-42-27Б, установил:
ООО "Ф" 31 декабря 2008 года обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Федерального научно-производственного центра - Закрытого акционерного общества "Научно-производственный концерн (объединение) "Э" (далее ФНПЦ - ЗАО "НПК (О) "Э", в связи с неисполнением должником денежного обязательства в сумме 14386720 рублей в срок превышающий три месяца.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года во введении наблюдения в отношении ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Э" отказано. Производство по делу о признании ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Э" прекращено.
Заявитель ООО "Ф" обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции от 24.02.2009 и направить дело в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения, сославшись на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ф" заявил отказ от заявления о признании ФНПЦ - ЗАО "НПК (О) "Э" несостоятельным (банкротом), просил принять отказ от заявления и прекратить производство по его заявлению и делу о банкротстве.
Представитель должника возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не высказал.
Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным удовлетворить ходатайство.
В силу п. 1 ст. 57 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (N 127-ФЗ от 26.10.2002, в редакции действовавшей до 30.12.2008), основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отказ всех кредиторов, участвовавших в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Как усматривается из материалов настоящего дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции единственным кредитором, заявившим требование о признании ФНПЦ - ЗАО "НПК (О) "Э" банкротом являлось ООО "Ф". При рассмотрении кассационной жалобы заявитель отказался от своего требования, такой отказ не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, применительно к норме ст. 49 АПК РФ может быть принят судом кассационной инстанции. В этом случае производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению на основании абзаца 6 п. 1 ст. 57 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" ( в указанной выше редакции).
Поскольку прекращение производства по делу о банкротстве в оспариваемом определении суда основано на иной норме закона о банкротстве, определение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.
Руководствуясь ст. 49, п. 6 ст. 287, 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции определил:
По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24 февраля 2009 года по делу N А14-11890/2007-42/27Б отменить.
Принять отказ ООО "Ф" от заявления о признании ФНПЦ - ЗАО "НПК (О) "Э" несостоятельным (банкротом).
Производство по делу о признании ФНПЦ - ЗАО "НПК (О) "Э" несостоятельным (банкротом) прекратить.
Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как усматривается из материалов настоящего дела, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции единственным кредитором, заявившим требование о признании ФНПЦ - ЗАО "НПК (О) "Э" банкротом являлось ООО "Ф". При рассмотрении кассационной жалобы заявитель отказался от своего требования, такой отказ не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, применительно к норме ст. 49 АПК РФ может быть принят судом кассационной инстанции. В этом случае производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению на основании абзаца 6 п. 1 ст. 57 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" ( в указанной выше редакции)."
Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2009 г. N А14-11890/2007-42/27Б (Ф10-4211/08(4))
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном
заседании
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2009 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-11890/2007-42/27Б
24.02.2009 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-11890/07
11.01.2009 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-11890/07
24.10.2008 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-11890/2007/42/27Б
07.10.2008 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-11890/2007/42/27Б
02.09.2008 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-11890/2007/42/27Б
03.04.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А14-11890/2007/42/27Б
13.12.2007 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5454/07