Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2009 г. N А14-735-2009/31/22 Поскольку ИФНС России обратилась с кассационной жалобой с пропуском установленного законом срока и не заявила соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием причин такого пропуска, суд кассационной инстанции возвратил жалобу заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 июля 2009 г. N А14-735-2009/31/22
(извлечение)

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа и представленные документы, установил:

ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение от 17.03.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-735-2009/31/22.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По настоящему делу апелляционная жалоба административным органом не подавалась.

Судом первой инстанции копии решения по делу высланы 20.03.2009 с соблюдением требования части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 31 марта 2009 г. и мог быть обжалован заинтересованным лицом до 1 июня 2009 г. (включительно, 31 мая - выходной день).

Согласно положениям статья 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Между тем, ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась с кассационной жалобой только 16.06.09, то есть с пропуском установленного законом срока и податель жалобы не заявил соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием причин такого пропуска.

Учитывая, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на решение от 17.03.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-735-2009/31/22 заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ

4. Согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.