Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2009 г. N А23-3999/08А-13-139 Поскольку доказательств того, что до момента обращения в суд заявитель утратил статус индивидуального предпринимателя, в материалы дела не предоставлено, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении налогоплательщику НДС, ЕСН, пени и штрафа частично (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2009 г. N А23-3999/08А-13-139
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2009 г. N 11791/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - Н.О.Д. - спец.-эксп. (дов. от 23.01.2009 N 04-03/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя К.В.М. на решение от 16.01.2009 Арбитражного суда Калужской области и постановление от 12.03.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-3999/08А-13-139, установил:

Индивидуальный предприниматель К.В.М. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2008 N 09г-09/11.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2009 признано недействительным решение Инспекции в части предложения уплатить НДС в сумме 17100 руб., ЕСН в размере 9500 руб., пени по НДС в сумме 1766,59 руб., по ЕСН в сумме 246,37 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполною уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 3420 руб., ЕСН - 1900 руб., по п.п.1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС - 6930 руб., за непредставление деклараций по ЕСН - 1900 руб. С налогового органа в пользу Предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. С налогового органа в пользу Предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 100 руб. Из федерального бюджета налогоплательщику возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление суда, производство по делу прекратить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт 02.09.2008 N 09г-03/09 и принято решение от 24.09.2008 N 09г-09/11, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС, ЕСН в общей сумме 751240 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 149603 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1,2 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 1144 787 руб.

Полагая, что ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлена копия свидетельства от 13.10.2008, согласно которому К.В.М. является индивидуальным предпринимателем. Доказательства того, что после 13.10.2008 и до момента обращения в суд К.В.М. утратил статус индивидуального предпринимателя, отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП (т. 2, стр. 102-104), в отношении К.М.В. 15.04.2004 внесена запись как о предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004.

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о том, что К.М.В. был зарегистрирован в качестве предпринимателя 22.09.2008, в связи с чем не мог являться плательщиком налогов по договорам, заключенным в 2005-2007 годах, не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Ссылку кассационной жалобы на применение в совокупности положения ч. 3 ст. 23 ГК РФ, в силу которой к предпринимательской деятельности граждан применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, и п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, кассационная коллегия считает основанной на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.01.2009 Арбитражного суда Курской области и постановление от 12.03.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-3999/08А-13-139 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.