Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2009 г. N А35-1979/09-С4 Суд кассационной инстанции отменяет определение суда области об утверждении мирового соглашения, дело о взыскании с Предпринимателя задолженности по договору купли-продажи направляет в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июля 2009 г. N А35-1979/09-С4
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: Щ.Н.А. - предприниматель (свидетельство от 28.12.2007 гос. N 307463236200012); Б.В.И. - представитель (дов. б/н от 08.05.2009); Е.Н.М. - адвокат (дов. от 29.04.2009, удоств N 339 от 21.03.2003);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щ.Н.А., г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2009 по делу N А35-1979/09-С4, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П", (далее - ООО "П"), г. Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щ.Н.А. (далее - ИП Щ.Н.А.), г. Курск о взыскании задолженности по договору купли-продажи N Щед/ПСК от 16.06.2008 в сумме 5926050 руб.

На предварительном судебном заседании 24.04.2009 от сторон поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу. В качестве основания для заключения мирового соглашения по настоящему делу стороны сослались на устранение по обоюдному согласию возникшего спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2009) вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Суд утвердил мировое соглашение сторон на следующих условиях:

1. Стороны договариваются, что индивидуальный предприниматель Щ.Н.А. возмещает ООО "П" 5300000 (пять миллионов триста тысяч) рублей в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, т.е. на 626050 (шестьсот двадцать шесть тысяч пятьдесят) рублей меньше от первоначально заявленных истцом требований. Перечислить денежные средства на расчетный счет ООО "П" предприниматель обязан до 04 мая 2009 г. включительно.

2. ООО "П" отказывается от требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Щ.Н.А. 5926050 (пяти миллионов девятисот двадцати шести тысяч пятидесяти) рублей.

3. Судебные расходы на индивидуального предпринимателя Щ.Н.А. и ООО "П" распределяются поровну.

4. ООО "П" обязуется в дальнейшем не предъявлять иски к индивидуальному предпринимателю Щ.Н.А. о взыскании штрафов, пеней за незаконное пользование 5926050 рублями, являющимися предметом спора по данному делу N А35-1979/09-С4."

Производство по настоящему делу прекращено по ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Считая определение об утверждении мирового соглашения от 24.04.2009 незаконным, вынесенным в отсутствие ответчика не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также ссылаясь а то, что утвержденное мировое соглашение от имени ИП Щ.Н.А. подписано неуполномоченным лицом, ИП Щ.Н.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой в которой просит названный судебный акт отменить, в связи с допущенными при его вынесении нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании ответчик и его представители поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика и его представителей, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области об утверждении мирового соглашения от 24.04.2009 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2009, которым было принято к производству исковое заявление ООО "П" к ИП Щ.Н.А. о взыскании задолженности в сумме 5926050 руб., и которым на 20.04.2009 на 16.час. 30 мин. было назначено предварительное судебное заседание по настоящему делу, направлено ИП Щ.Н.А. по фактическому адресу, указанному в договоре купли-продажи N Щед/ПСК от 16.06.2008, а именно: г. Курск, ул. Р., 1в.

При этом согласно почтовому уведомлению, возвратившемуся в Арбитражный суд Курской области, указанное определение ИП Щ.Н.А. не вручено со ссылкой на то, что адресат не разыскан, по адресу не значится.

Между тем в тексте договора N Щед/ПСК от 16.06.2008 помимо фактического адреса ИП Щ.Н.А. был указан его юридический адрес - г. Курск, пер. Маяковского, д. 14. Имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 37) и копией паспорта Щ.Н.А. также подтверждается, что Щ.Н.А. как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо зарегистрирован по адресу: г. Курск, пер. Маяковского, д. 14.

Однако по указанному адресу ИП Щ.Н.А. судом извещен не был, что с учетом возврата без вручения почтового уведомления направленного по фактическому адресу, нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП Щ.Н.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

То обстоятельство, что в судебном заседании суда первой инстанции принимал участие П.Е.А., действовавший на основании доверенности от имени ИП Щ.Н.А., не отменяет обязанности суда по надлежащему извещению всех лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, а также не умаляет, предусмотренного ч. 1 ст. 59 Арбитражного кодекса РФ права ответчика вести свои дела в арбитражном суде лично.

Кроме того, как указывает сам ИП Щ.Н.А. доверенность на ведение дел от его имени в арбитражном суде им П.Е.А. не выдавалась, об обращении ООО "П" в арбитражный суд с настоящим иском и о заключении мирового соглашения ему известно не было, акт сверки взаимных расчетов по состоянию от 10.02.2009 (л.д. 31), который истец приводит в обоснование иска, им не подписывался.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение от 24.04.2009 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1-2. ч. 4 п. 4 ст. 288; ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2009 по делу N А35-1979/09-С4 отменить. Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.