Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2009 г. N А35-2835/09-С20 Признавая незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники, суд обоснованно указал на нарушение налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении порядка привлечения нарушителя к ответственности, т.к. протокол, а также оспариваемое постановление вынесены с участием лица, не являющегося законным представителем Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2009 г. N А35-2835/09-С20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2009 по делу N А35-2835/09-С20, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Курской области от 30.03.2009 N 12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Курской области просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Курской области проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ООО "Ф", расположенном по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Л., д. 36, в ходе которой выявлен факт реализации продавцом-кассиром 1 бутылки водки по цене 70 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом 28.03.2009 составлены акт проверки N 000072, акт о проверке наличных денежных средств кассы, а также протокол об административном правонарушении от 28.03.2008 N 155.

Постановлением инспекции от 30.03.2009 N 12 ООО "Ф" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, а именно неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, однако налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Вместе с тем, как указано в постановлении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допускаются лица, действующие на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении заявителя административным органом 28.03.2009 в присутствии В.Е.С., имеющей общую доверенность на представление интересов общества, выданную директором ООО "Ф" и не содержащую полномочий на участие в упомянутом административном деле.

Таким образом, протокол, а также оспариваемое постановление вынесены с участием лица, не являющегося в силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица.

При указанных обстоятельствах и исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.04.2009 по делу N А35-2835/09-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Курской области - без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.