Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2009 г. N А35-6688/08-С12 (Ф10-2591/09) Дело о признании за Обществом права собственности на арендуемое нежилое помещение в силу приобретательной давности передано на новое рассмотрение, поскольку при принятии судом решения не усматривается, приняты ли к рассмотрению измененные заявителем требования, в каком объеме, а также не дана оценка доводам сторон и представленным доказательствам по измененным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2009 г. N А35-6688/08-С12 (Ф10-2591/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец К.Н.П. - ген.директор, ответчик - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Г", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А35-6688/08-С12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности в силу приобретательной давности на арендуемое нежилое помещение площадью 79,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. К., 27 и земельный участок площадью 294 кв. м, расположенный по тому же адресу; об исключении из плана приватизации продажу на аукционе указанного нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил признать недействительными решение Комитета по управлению имуществом г. Курска об отчуждении вышеназванных нежилого помещения и земельного участка, договор купли-продажи на указанные нежилое помещение и земельный участок площадью 1565 кв. м, предназначенный для использования этого помещения, заключенный между ответчиком и третьим лицом, признании за истцом права на выкуп нежилого помещения и земельного участка в силу ФЗ N 159 от 22.07.2008 (л.д. 59).

Отказывая в иске, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что истец не оспорил "отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества". Кроме того, суд указал, что рассмотрение иска об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц производится в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с судебными актами двух инстанций, так как они вынесены с нарушениями норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как указано выше, истец изменил исковые требования.

В протоколе судебного заседания от 23.12.2008 и в определении суда от 23.12.2008 указано, что истец изменил предмет иска и в связи с этим судебное разбирательство следует отложить.

Однако, ни из протокола ни из определения суда не усматривается, принял ли суд к рассмотрению измененные истцом исковые требования. Если принял, то в каком объеме, так как было заявлено три требования. Из решения суда, в нарушение требований ст.ст. 167, 168 АПК РФ, так же нельзя усмотреть, что предметом судебного разбирательства были все три требования истца и дана оценка доводам сторон и представленным доказательствам по трем требованиям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А35-6688/08-С12 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.