Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2009 г. N А35-9218/08-С20 Поскольку Общество-должник не представило доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения исполнительского сбора ни судебному приставу-исполнителю при вынесении им постановления о взыскании исполнительского сбора, ни суду в ходе рассмотрении спора, суд обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июля 2009 г. N А35-9218/08-С20
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 августа 2009 г. N 10609/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Р" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя ОССП по Рыльскому району УФССП по Курской области И.Н.Г. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области - С.Н.Г. - заместителя начальника юридического отдела (дов. N 18 от 31.03.2009 г., действ. до 31.12.2009 г.); от УФССП России по Курской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р" на решение Арбитражного суда Курской области 16.02.2009 г. по делу и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г. по делу N А35-9218/08-С20, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее ООО "Р", Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Рыльскому району УФССП России по Курской области И.Н.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.12.2008 г., до 9471,58 руб., (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области 16.02.2009 г. в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Межрайонной ИФНС России N 1 по Курской области от 01.12.2008 г. N 642 о взыскании с Общества 1500393,6 руб. задолженности по налогам судебный пристав-исполнитель постановлением от 08.12.2008 г. возбудил исполнительное производство, установив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (1 день с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства).

Поскольку в установленный срок ООО "Р" требования исполнительного документа в полном объеме не исполнило и не сообщило о наличии уважительных причин их неисполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 11.12.2008 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, с учетом частичного погашения основного долга, что составило 90471,58 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о снижении суммы исполнительского сбора до 9471,58 руб.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду первой инстанции.

Принимая во внимание, что должник не представил доказательств невозможности совершения им действий, направленных на исполнение судебного акта и наличия каких-либо обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения исполнительского сбора, ни судебному приставу-исполнителю при вынесении им постановления о взыскании исполнительского сбора, ни суду в ходе рассмотрении настоящего спора, суд, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ООО "Р" направлены на переоценку доказательств по делу, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области 16.02.2009 г. по делу и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 г. по делу N А35-9218/08-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Р" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.