Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2009 г. N А54-48/2009-С16 (Ф10-2700/09) Отказывая в удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительным, суд правомерно исходил из недоказанности истцом заключения оспариваемого договора на невыгодных для себя условиях при стечении крайне тяжелых обстоятельств. Кроме того, заявитель обратился с настоящим иском в суд по истечении срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 июля 2009 г. N А54-48/2009-С16 (Ф10-2700/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: Ш.А.А. - представитель (дов. от 19.05.2009, до 13.05.2010); от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "З" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 по делу N А54-48/2009-С16, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - ООО "З", Общество), г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Г" в лице филиала закрытого акционерного общества "Г" в г. Рязани (далее - ЗАО "Г", Банк), о признании кредитного договора N КР50216/7 от 21.03.2007 недействительным.

Определениями суда от 25.03.2009, от 10.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Ш.О.А., Ш.А.В., Общество с ограниченной ответственностью "В", общество с ограниченной ответственностью "О".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ООО "З" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что ответчик воспользовался тяжелым финансовым положением истца и предложил ему заключить кредитный договор N КР50216/7 от 21.03.2007 на крайне невыгодных условиях. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении финансово-экономической экспертизы. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика возражает против доводов кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ЗАО "Г" заключил с ООО "З" кредитный договор N КР50216/7, согласно которому Банк предоставляет Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 130000000 руб. РФ с начислением 13% годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязуется производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. Датой открытия лимита кредитной линии является 22.03.2007. Выдача кредита осуществляется частями, возврат каждой из которых должен осуществляться Заемщиком в срок до 180 дней (п. 1.5. договора). При этом датой окончательного погашения кредита определено 20.03.2009 (п. 1.6. договора).

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали предоставление Банку права пересмотра размера процентов за пользование кредитом в случае изменения своей кредитной политики. В этом случае Банк обязан письменно уведомить Заемщика за пять рабочих дней до введения в действие нового размера процентной ставки по кредиту. При несогласии Заемщика с увеличением размера уплачиваемых процентов за пользование кредитом, Банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с момента истечения срока уведомления.

Согласно договору, Банк вправе проводить безакцептное списание со счетов Заемщика в ЗАО "Г", а также других банках, иных кредитно-финансовых учреждениях на основании платежного требования Банка. Данные платежные требования могут содержать любые суммы в пределах задолженности истца перед ответчиком, включая суммы процентов, неустойки, начисленных в пользу Банка по настоящему договору, по мере наступления сроков погашения указанной задолженности.

Пункт 9.4. договора предусматривает для сторон сделки возможность изменения ее условий посредством заключения дополнительного письменного соглашения.

В порядке, предусмотренном данным пунктом, сторонами были заключены дополнительные соглашения от 05.05.2008 и от 31.10.2008 к кредитному договору N КР50216/7 от 21.03.2007.

Ссылаясь на использование Банком тяжелого финансового положения истца для заключения кредитного договора N КР50216/7 от 21.03.2007 на крайне невыгодных для ООО "З" условиях, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 819, 179, 195, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительной может быть признана сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в нарушение указанной нормы, при рассмотрении спора по существу истец не представил суду надлежащих доказательств наличия совокупности указанных условий для признания оспариваемой сделки недействительной.

Согласно части второй статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец был обязан или вынужден получить кредит в конкретном банке и на определенных условиях.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом заключения оспариваемого договора на невыгодных для себя условиях при стечении крайне тяжелых обстоятельств следует признать правильным.

Кроме того, при рассмотрении спора в первой инстанции судом было рассмотрено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении спора по существу установлено и следует из материалов дела, что, на дату заключения спорного кредитного договора (21.03.2007) истцу были известны его условия, зафиксированные в его тесте, подписанном представителем ООО "З". Именно на данных условиях, а не на каких-либо иных, истец заключил сделку своей волей и в своем интересе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он позже 21.03.2007 узнал об истинных условиях заключенного им договора, признается несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Поскольку с настоящим иском в суд Общество обратилось лишь 11.01.2009, то есть после истечения срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об отказе в иске по мотиву истечения срока исковой давности является правомерным.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы, не может быть принят во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, не является целесообразным назначение заявленной экспертизы только лишь с целью установления тяжелых обстоятельств, без предоставления доказательств в обоснование других необходимых условий для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ.

Поэтому заявленное при подаче кассационной жалобы аналогичное ходатайство истца о назначении финансово-экономической экспертизы также подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.04.2009 по делу N А54-48/2009-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.