Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2009 г. N А62-3065/2008 (Ф10-1415/2009) Поскольку истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, а ответчик не оплатил ее в соответствии с условиями договора, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к Предприятию ответственности и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июля 2009 г. N А62-3065/2008 (Ф10-1415/2009)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Т" в лице филиала ОАО "Т" - "С", г. Смоленск - А.В.Л. - начальник юридического отдела филиала (доверенность от 02.03.2009 г.), от ответчика: МУП "С" - И.В.В. - юрисконсульт (доверенность от 01.06.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2009 года по делу N А62-3065/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "С" (далее - МУП "С") о взыскании 117615 руб. 69 коп., в том числе задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 115683902 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1931178 руб. 87 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2876261 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 3). От требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 115683902 руб. 82 коп. истец отказался в связи с добровольной уплатой данной суммы ответчиком до момента вынесения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2008 года исковые требования удовлетворены полностью и с ответчика в пользу истца взыскано 2876261,78 руб. (с учетом определения Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2008 г. об исправлении опечатки). В части взыскания задолженности в размере 115683902 руб. 82 коп. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МУП "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2009 года и дело направить на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что договор N 129320 от 01.02.2005 г., на который ссылается истец, прекратил свое действие в связи с вступлением в силу решения арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2007 г. по делу N А62-1016/2007 о преддоговорном споре по вновь заключаемому договору N 129320 от 01.12.2006 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2008 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.02.2005 года между правопредшественником истца - ОАО "Т" (теплоснабжающая организация) и МУП "С" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 129320. По условиям указанной сделки теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства осуществлять подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в срок и на условиях договора.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что окончательный расчет за пользование тепловой энергией осуществляется абонентом в первой декаде месяца (до 10 числа), следующего за отчетным, по результатам фактического потребления.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика для подписания проект договора теплоснабжения N 129320 от 01.12.2006.т Преддоговорной спор по указанной сделке был разрешен решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 г. и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по делу N А62-1016/2007. При этом, положения, касающиеся порядка окончательного расчета абонента за пользование полученной теплоэнергией, остались идентичными условиям ранее действовавшего между сторонами договора теплоснабжения N 129320 от 01.02.2005.

Ссылаясь на ненадлежащее (несвоевременное) исполнение МУП "С" обязательств по оплате тепловой энергии, ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки истцом тепловой энергии в рамках заключенного сторонами договора, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что обязательства по оплате полученного тепла исполнены ответчиком ненадлежащим образом и основной долг в сумме 115683902 руб. 82 коп. погашен МУП "С" после принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного

Поскольку истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии, а ответчик не оплатил ее в соответствии с условиями договора, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к МУП "С" ответственности, определенной гражданским законодательством.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод заявителя кассационной жалобы о том, что МУП "С" не может нести ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку заявленная ко взысканию задолженность за период апрель - мая 2008 года не основана на указанном истцом договоре теплоснабжения N 129320 от 01.02.2005.

Из материалов дела усматривается, что договор N 129320 от 01.02.2005 г. прекратил своё действие 28.02.2008, в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2007 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по делу N А62-1016/2007, которым по существу разрешен преддоговорной спор по договору теплоснабжения N 129320 от 01.12.2006.

Таким образом, в спорный период действовал договор теплоснабжения N 129320 от 01.12.2006 и ответчик не мог не знать о сроке исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии, установленного условиями договора.

В этой связи, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в период образования задолженности - апрель-июнь 2008 г. между сторонами действовал договор N 129320 от 01.12.2006 г.

Также суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд неправомерно не применил положения ст. 401 ГК РФ для освобождения МУП "С" от ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения вышеуказанной правовой нормы, поскольку ответчиком по договору N 129320 от 01.12.2006 были приняты на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в определенный договором срок, которые в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный иск о взыскании с МУП "С" 2876261 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2009 года по делу N А62-3065/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.