Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2009 г. N А62-520/2008 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении налога на прибыль, НДС, пени и штрафа, суд правомерно указал, что Обществом подтвержден факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации через территорию Республики Беларусь, в связи с чем в действиях налогоплательщика не усматривается нарушений положений налогового законодательства РФ при представлении соответствующих документов в Инспекцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июля 2009 г. N А62-520/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 октября 2008 г. N А62-520/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - Т.Е.В. - представителя (дов. от 11.01.2009 N 04-10/00013, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А62-520/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области от 29.12.2007 N 2043 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1542821 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 46730 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1015260,26 руб., за неуплату НДС в сумме 51193,49 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 7714103 руб., НДС в сумме 233651 руб., предложения уплатить необоснованно возмещенный из бюджета НДС в сумме 3961738 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2008 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области от 29.12.2007 N 2043 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1542821 руб., начисления пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1015260,26 руб., доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 7714103 руб.; предложения уплатить необоснованно возмещенный из бюджета НДС в сумме 3961738 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2008 решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 в части отказа в удовлетворении требований ООО "М" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области от 29.12.2007 N 2043 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 233651 руб. (пп. 2 п. 3.1), пени в сумме 51193,49 руб. (пп. 2 п. 2), применения 46730 руб. штрафа (пп. 2 п. 1) отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Смоленской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2009 заявленные обществом требования удовлетворены, признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области от 29.12.2007 N 2043 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 46730 руб., начисления пени за неуплату НДС в сумме 51193,46 руб., предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 233651 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение от 11.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции от 11.02.2009 и постановление апелляционной инстанции от 3.04.2009 отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ООО "М" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт проверки от 23.11.2007 N 106.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 29.12.2007 N 2043, которым ООО "М" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1542821 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 46730 руб., обществу доначислены пени за неуплату налога на прибыль в сумме 1015260,26 руб., за неуплату НДС в сумме 51193,49 руб., предложено уплатить налог на прибыль в сумме 7714103 руб., НДС в сумме 233651 руб., а также уплатить необоснованно возмещенный из бюджета НДС в сумме 3961738 руб.

Основанием для доначисления налоговым органом НДС в сумме 233651 руб., пени в сумме 51193,49 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 46730 руб. послужило отсутствие на грузовых таможенных декларациях отметки таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление товара, о фактическом вывозе товара.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "М" обратилось с заявлением в суд.

Повторно рассматривая настоящее дело в отмененной кассационной инстанцией части, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов налогоплательщиком представляются в налоговые органы документы, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Обществом 21.02.2005 представлена в инспекцию налоговая декларация и указанные документы. Данный факт подтвержден выводами суда и сторонами не оспаривался.

Согласно статье 7 Кодекса, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

С целью развития экономических отношений и формирования единого таможенного режима 06.01.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Соглашение о Таможенном союзе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Соглашения о Таможенном союзе стороны отменили таможенный контроль на общей границе при безусловном обеспечении надежного таможенного контроля на своих внешних границах, что предусматривает отмену проставления отметки "Товар вывезен" в момент пересечения товаром границы государства - участника Таможенного союза.

В развитие этого положения порядок подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу с государством - участником Таможенного союза, определен разделом III Инструкции.

Согласно пункту 20 Инструкции уполномоченное должностное лицо внутренней таможни сверяет информацию, содержащуюся в документах, представленных заявителями, с информацией, имеющейся в таможенном органе, и при ее соответствии проставляет на оборотной стороне первого листа таможенной декларации (копии) отметку "По информации (указывается название таможенного органа Республики Белоруссия) товар вывезен", заверяет ее оттиском личной номерной печати и указывает дату фактического вывоза товаров.

Исходя из пункта 27 Инструкции допускается подтверждение фактического вывоза товаров на основании комплексной оценки представленных заявителем иных документов (документов, свидетельствующих о поступлении от иностранного лица - покупателя товаров - валютной выручки на счет заявителя, а также транспортных либо товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов зарубежных стран), позволяющих однозначно установить факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судами, в представленных в материалы дела копиях международных товарно-транспортных накладных (CMR) имеются отметки Смоленской таможни "Выпуск разрешен" с личной номерной печатью инспектора, а также отметки таможенного поста Республики Беларусь "Выпуск дозволены", на грузовых таможенных декларациях, которыми оформлен ввоз товара в таможенном режиме экспорта, имеется отметка таможенного органа "Выпуск разрешен".

Поступление от покупателей товаров валютной выручки на счет ООО "М" подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Кроме того, письмом от 03.03.2008 N 18-47/2942 Смоленской таможней по запросу общества сообщено, что в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации (ввозимых в Российскую Федерацию) через российско-белорусский участок государственной границы Российской Федерации, проставление отметок, свидетельствующих о фактическом вывозе товара, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обществом подтвержден факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации через территорию Республики Беларусь, в связи с чем, в действиях налогоплательщика не усматривается нарушений положений ст. 165 НК РФ при представлении соответствующих документов в инспекцию.

В силу вышеизложенного доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные, противоречащие международным правовым нормам.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу N А62-520/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.