Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2009 г. N А62-5709/2008 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, пени и штрафа, суд первой инстанции обоснованно указал, что Обществом в доказательство реальности хозяйственных операций с контрагентами представлены договора, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие реальную реализацию товаров, кроме того, представленные налогоплательщиком товарные накладные также соответствуют предъявляемым к ним требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 июля 2009 г. N А62-5709/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-13970/09 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - В.Н.Н. - представителя (дов. от 19.06.2009 N 71 пост.), от налогового органа - Л.И.В. - зам. начальника отдела (дов. от 27.01.2009 N 04-08/00049 пост.), Ц.А.В. - нач.юр. отдела (дов. от 27.01.2009 N 04-08/00485 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2009 по делу N А62-5709/2008, установил:

Общество с ограниченной ответствененостью "Е" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области от 28.08.2008 N 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату: налога на прибыль в виде штрафа в размере 1564886 руб., НДС в виде штрафа в размере 773182 руб.;

- начисления пени за несвоевременную уплату: налога на прибыль - в сумме 2224967 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 62152 руб.;

- предложения уплатить: налог на прибыль - в сумме 7824434 руб., налог на добавленную стоимость - в сумме 3912315 руб.;

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2009 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Смоленской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Е" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 26.05.2008 N 44 и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 28.08.2008 N 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги и пени.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и привлечения ООО "Е" к ответственности послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, предъявленные обществу ООО "Д", ООО "С", ООО "О" содержат неполную и недостоверную информацию и не могут служить подтверждением реального осуществления хозяйственных операций.

Кроме того, для подтверждения правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перемещения товара от указанных поставщиков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), налогоплательщику представлялось право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для реализации права на вычет необходимо соблюдение следующих условий: оплата товара с учетом налога на добавленную стоимость, его поступление и оприходование, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ.

Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обществом представлены документы в доказательство реальности хозяйственных операций с организациями ООО "Д", ООО "С", ООО "О" - договоры, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие реальную реализацию товаров. Общество представило документы, подтверждающие движение товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, счета-фактуры, выставленные ООО "Д" и ООО "С" содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, в том числе наименование, адрес и идентификационный номер поставщиков, соответствующие сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц.

Указанные юридические лица в установленном порядке зарегистрированы, поставлены на налоговый учет. То обстоятельство, что общества не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность по адресам регистрации, последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность представляли за 4 квартал 2005 года, за 3 квартал 2006 года не является основанием для отказа в применении налогового вычета и не свидетельствует о несоответствии выставленных ими счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (или иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Довод налогового органа о том, что выставленные поставщиками общества ООО "Д" и ООО "С" счета-фактуры подписаны ненадлежащими лицами, правомерно отклонен судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено,

Судом правомерно отклонен довод инспекции о непредставлении налогоплательщиком в подтверждение реальности хозяйственных операций товарно-транспортных накладных на перемещение товара, по которому заявлен вычет.

Поскольку из условий договоров, заключенных с поставщиками ООО "Д" и ООО "С", не следует, что общество участвует в перевозке товара, поставка товара (рожь группы А) осуществляется автотранспортом продавца, суд обоснованно признал достаточными для оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей товарных накладных формы ТОРГ-12.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Судом установлено, что представленные ООО "Е" товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12 соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Следовательно, реальное осуществление спорных сделок подтверждено приобщенными к материалам дела первичными документами.

Исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО "Д", ООО "С", ООО "О", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении ООО "Е" всех предусмотренных ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций.

Как указано в оспариваемом решении, инспекция в ходе проверки пришла к выводу о неправомерном уменьшении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму документально не подтвержденных и экономически не обоснованных расходов по приобретению товаров, а также оплате консультационных и маркетинговых услуг у поставщиков ООО "Д", ООО "С", ООО "О".

Данные доводы инспекции правомерно отклонены судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Е" осуществляет реальную экономическую деятельность, имеет определенную товарную специализацию, общество представило документы, свидетельствующие о получении товара от указанных поставщиков и его оплате, а именно: счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, платежные поручения, книги покупок, товар принят обществом на учет, последующая реализация товара и включение обществом дохода от этой реализации в налоговую базу по налогу на прибыль и НДС налоговым органом признано и не оспаривается.

Также налоговым органом не доказана необоснованность затрат общества на консультационные и маркетинговые услуги.

Таким образом, ООО "Е" представлены документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с приобретением товаров у ООО "Д", ООО "С". Указанные расходы направлены на получение дохода. Первичные бухгалтерские документы отвечают предъявляемым к ним требованиям. Из представленных документов усматривается связь затрат с производственной деятельностью общества.

Следовательно, стоимость оказанных услуг, а также приобретенного у указанных выше фирм товара обоснованно отнесена ООО "Е" на затраты.

Судом правомерно указано, что выявленные инспекцией обстоятельства недобросовестности контрагентов общества касаются деятельности других хозяйствующих субъектов, в то время как законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на налоговые вычеты в зависимость от фактического внесения сумм налога в бюджет его поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, которые в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств несут налоговую ответственность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Указанных доказательств инспекцией не представлено.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщикам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доказательства того, что общество и его контрагенты действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют, на основании чего доводы инспекции о получении обществом налоговой выгоды также отклоняются.

В свою очередь, общество представило документы, подтверждающие ведение нормальной финансово-хозяйственной деятельности и реальность заключенных им сделок.

Как следует из материалов дела, все контрагенты налогоплательщика зарегистрированы в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц и осуществляли на момент заключения сделок с ООО "Е" хозяйственную деятельность, представляя налоговым органам по месту налогового учета соответствующую налоговую отчетность.

При таких обстоятельствах, доводы инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов отклоняются за несостоятельностью, т.к. носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовал доказательства представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дал им правильную оценку и правомерно признал частично недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области от 28.08.2008 N 44.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2009 по делу N А62-5709/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.