Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 г. N А23-3606/08А-9-257 Суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения Управления об отказе Обществу в согласовании размещения рекламного щита, поскольку указанная конструкция не соответствует требованиям ГОСТа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2009 г. N А23-3606/08А-9-257
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления внутренних дел по городу Калуге - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Городской Управы городского округа "Г" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А23-3606/08А-9-257, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Управления внутренних дел по городу Калуге (далее - УВД по г. Калуге), изложенного в письме от 24.07.2008 N 20/6759.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

До рассмотрения жалобы по существу от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на стадии кассационного обжалования состоявшихся судебных актов до рассмотрения частной жалобы на определение Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2009 по делу N ГКПИ09-444, которым возвращено по причине неподсудности Верховному суду заявление Общества о признании частично недействующим Государственного стандарта Р 52044-2003.

Рассмотрев заявленное ходатайство кассационная инстанция считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения судом общей юрисдикции другого дела.

Оснований, предусмотренных указанной нормой закона, заявленное ходатайство не содержит.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция приходит к выводу, что рассмотрение частной жалобы на определение Верховного суда о возвращении заявления в связи с его неподсудностью не препятствует рассмотрению настоящего дела, а следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество 25.03.2008 обратилось с заявлением в Городскую Управу городского округа "Г" с заявкой на получение разрешения на установку рекламного щита размером 3X6 метров по адресу г. Калуга, ул. Ж., 1.

Письмом Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД г. Калуги от 24.07.2008 N 20/6759, направленном в адрес городской управы, в согласовании размещения рекламного щита отказано со ссылкой на несоответствие данной конструкции требованиям ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденному Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003).

Поскольку не согласование органами ГИБДД места размещения рекламной конструкции послужило основанием для отказа в выдаче органом местного самоуправления разрешения на её установку, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В подпункте "ч" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), предусмотрено полномочие органов ГИБДД в пределах своей компетенции осуществлять согласование разрешений органов местного самоуправления на распространение наружной рекламы.

В процессе такого согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения пункт 16.2 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 N 410 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.09.1999X21892).

Исходя из п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

До настоящего времени технические регламенты, касающиеся спорных отношений, не приняты.

Порядок применения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержит переходные положения (ст. 46), в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации N 5546) предусмотрено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты,, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 и 6.6 ГОСТа Р52044-2003 размещение наружной средств наружной рекламы пересечениях автомобильных дорог, а также на расстоянии менее 50 метров от них; нижний край рекламной конструкции должен быть расположен на высоте не менее 4,5 метров; расстояние от дорожных знаков до рекламной конструкции должно быть не менее 25 метров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, место размещения рекламного щита размером 3X6 метров по адресу г. Калуга, ул. Ж., 1 противоречит вышеуказанным требованиям.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом в ходе судебного заседания не представлено.

Нормативный статус положений ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, установлен Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации", принятом в установленном порядке и зарегистрированном в Минюсте РФ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку установка рекламного щита размером 3X6 метров по адресу г. Калуга, ул. Ж., 1 противоречит требованиям Федерального закона "О техническом регулировании" и ГОСТа Р 52044-2003, УВД по г. Калуге правомерно отказало в согласовании размещения данной конструкции.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК "Т" было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: "как повлияет на безопасность дорожного движения рекламная конструкция, установленная по адресу: г. Калуга ул. Ж., 1 ?".

Указанное ходатайство судом было отклонено.

Кассационная инстанция соглашается с мотивами отказа в удовлетворении заявленного ходатайства в связи со следующим.

Вопрос, поставленный на разрешение эксперта, не направлен на установление, исследование и разъяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Основанием для принятия решения, изложенного в оспариваемом письме УВД пот. Калуги, послужило несоответствие размещения рекламной конструкции требованиям ГОСТа Р 52044-2003.

Положения указанного ГОСТа содержат конкретные единицы измерения места расположения рекламной конструкции по отношению к пешеходным переходам и пересечениям автомобильных дорог, дорожным знакам.

Для установления указанных данных специальные познания не требуются.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УВД по г. Калуге соответствует нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований Общества о признании его незаконным не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу N А23-3606/08А-9-257 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.