Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2009 г. N А23-4170/08А-12-281 Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконным оспариваемого постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности, суд правомерно исходил того, что факт нарушения Предпринимателем правил продажи отдельных видов товаров подтвержден материалами дела и не оспаривается самим заявителем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2009 г. N А23-4170/08А-12-281
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу РШ Л.В.В. на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А23-4170/08А-12-281, установил:

Индивидуальный предприниматель Л.В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Роспотребнадзора по Калужской области от 20.11.2008 N 33-001849 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Л.В.В., не оспаривая факта совершения вменяемых ему правонарушений, ссылается на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в том, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, превысил свои полномочия определив дату и время рассмотрения административного дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 13.11.2008 г. управлением Роспотребнадзора по Калужской области проведена внеплановая проверка принадлежащего ИП Л.В.В. магазина "Ч", расположенного по адресу: г. Калуга, ул. К., д. 52.

В ходе проверки установлен факт реализации румян производство Франция без сертификата соответствия (сведений о сертификате), а также отсутствия информации в доступном для потребителей месте об индивидуальном предпринимателе и органе, его зарегистрировавшем, о чем составлен акт от 13.11.2008 N 000638 и вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки в присутствии ИП Л.В.В. составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ от 19.11.2008 N 000265.

Постановлением от 20.11.2008 N 3-001849 ИП Л.В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.8, ст.14.15 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ИП Л.В.В. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную правовую оценку.

Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об .исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 14.15 нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Факт совершения предпринимателем Л.В.В. вышеуказанных правонарушений установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтвержден материалами дела и не оспаривается самим предпринимателем.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно отказали предпринимателю Л.В.В. в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола время и место рассмотрения дела об административном правонарушении определено неуполномоченным лицом - главным специалистом-экспертом управления Роспотребнадзора по Калужской области. По мнению предпринимателя, такое право предоставлено только руководителю или заместителю руководителя управления Роспотребнадзора по Калужской области.

Суд кассационной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку он основан на не верном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела.

Из буквального толкования данной нормы права не следует, что уведомлять о времени и месте рассмотрения дела должен руководитель или заместитель руководителя соответствующего административного органа.

При этом, нормы КоАП РФ расширительному толкованию не подлежат.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что постановление N 3-001849 от 20.11.2008 вынесено уполномоченным лицом того же административного органа, который проводил проверку, в назначенное время и в назначенном месте, что соответствует ст. 23.4 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об исследовании судом апелляционной инстанции протокола от 01.02.2008 N 442 и постановления N 208 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указание на данные документы является опечаткой апелляционной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А23-4170/08А-12-281 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.