Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2009 г. N А54-3186/2008С14 Поскольку суд апелляционной инстанции при принятии решения по делу об обязании Общества возвратить спорный земельный участок не учел, что действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных Гражданским кодексом РФ, кроме того, реальная передача ответчику земельного участка состоялась, что не отрицается сторонами, постановление апелляционного суда отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 мая 2009 г. N А54-3186/2008С14
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: Истец: от Садоводческого некоммерческого товарищества "П" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от Общества с ограниченной ответственностью "А" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "П" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А54-3186/2008С14, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "П" (далее - Товарищество, СНТ "П") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество, ООО "А") об обязании возвратить земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Александрове, полученный во временное пользование по договору аренды от 20.03.2008.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2008 требования заявителя удовлетворены. Суд обязал ООО "А" возвратить СНТ "П", земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район с. Александрове полученный по акту приема-передачи от 20.03.2008 к договору аренды от 20.03.2008.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда от 13.11.2009 отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано, производства по апелляционной жалобе ЗАО "А" прекращено.

В кассационной жалобе Товарищество просит принятое по делу постановление суда отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель указал, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о незаключенности сторонами сделки по передаче в аренду спорного земельного участка.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, соответствующих ходатайств не заявили.

Учитывая, что в деле имеются доказательствах надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судом кассационной инстанции установлено следующее.

20 марта 2008 года между садоводческим некоммерческим товариществом "П" (арендодатель) и ООО "А" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 15 соток. Расположение и площадь земельного участка приведены в плане, прилагаемому к настоящему договору (Приложение N 1).

В этот же день между сторонами подписан акт приема - передачи земельного участка площадью 15 соток, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район с. Александрово. Срок действия Договора определен в 3 месяца с момента вступления договора в силу (п. 4.1.).

Согласно пункту 8.1. Договора, по окончании срока аренды арендатор обязан в течение 5-ти дней возвратить арендованный участок арендодателю по акту.

По истечении установленного срока земельный участок арендодателю не был возвращен, в связи с чем 20.05.2008, 13.06.2008, 13.08.2008 арендодатель направлял арендатору соответствующие претензии, которые также исполнены не были.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя иск СНТ "П", суд первой инстанции исходил из того, что по истечении срока действия Договора и при отсутствии согласия арендодателя на его продление у ООО "А" не имелось правовых оснований для пользования спорными землями.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что договор аренды от 20.03.2008 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия Договора, при этом посчитал, что требования истца не подлежат защите, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми по делу судебными актами ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент заключения договора аренды) земельный участок как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Исходя из нормы ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В свою очередь формирование земельного участка как объекта права в спорный период должно было производиться в соответствии с нормами Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий (п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" действовавшего в спорный период).

В свою очередь установление границ земельного участка на местности является результатом работ по межеванию в соответствии с положениями Федерального закона "О землеустройстве".

В соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. N 660 порядок учета кадастровых номеров вновь образованных и прекративших существование земельных участков устанавливается Федеральной службой земельного кадастра России. Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ (выделение, слияние, разделение, перераспределение) по формированию вновь образованных земельных участков. Отдельным сформированным частям земельных участков (входящим в территориальные зоны, имеющим ограничения (обременения), занятым иными объектами недвижимого имущества и т.п.) в процессе государственного кадастрового учета присваиваются учетные кадастровые номера.

Исходя из содержания приведенных норм, земельный участок может быть предметом договора аренды лишь в случае, если он сформирован как объект права, а именно поставлен на государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, предметом Договора является передача в аренду земельного участка, общей площадью 15 соток, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Александрово. При этом в Договоре необходимые для индивидуализации предмета аренды сведения - кадастровый номер, границы и их описание не указаны.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства план участка садоводческого товарищества "П", кадастровый номер 62:15:04 08 09, является описанием земельных участков в кадастровом квартале 62:15:04 08 09. При этом, кадастровый номер 62:15:04 08 09 является кадастровым номером не земельного участка, а кадастрового квартала, в который, согласно кадастровому плану территории входят несколько участков, общей площадью 94,99 га.

В свою очередь в состав кадастрового плана территории с кадастровым номером 62:15:04 08 09 входят земельный участок с кадастровым номером 62:15:04 08 09:0007, расположенный в районе с. Александрово, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадью. 67,9 га и земельный участок с кадастровым номером 62:15:04 08 09:0008, расположенный в с. Александрово, категория земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 га, принадлежащий СНГ "П" на праве постоянного бессрочного пользования.

В материалах дела имеется также постановление главы администрации Рязанского района от 20.02.1996 N 636, из которого следует, что истцу был передан изъятый у АОЗТ "А" земельный участок площадью 20,0 га.

Документов или иных доказательств, свидетельствующих об индивидуализации сторонами спорного земельного участка переданного ответчику, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод Двадцатого арбитражного апелляционного суда о незаключенности договора аренды от 20.03.2008 обоснован.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом норм указанной статьи, и принимая во внимание реальную передачу ответчику земельного участка, что не отрицается сторонами по делу, спорный земельный участок подлежал возврату истцу.

Изложенные в мотивировочной части решения Арбитражного суда Рязанской области выводы о наличии между сторонами арендных отношений в силу вышеуказанных правовых оснований являются ошибочными и подлежат изменению. Договор аренды земельного участка от 20.03.2008 следует считать незаключенным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправосудного судебного акта, поскольку судом первой инстанции требование истца было удовлетворено.

Что касается прекращения судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе ЗАО "А", то кассационная инстанция считает его обоснованным, поскольку права и законные интересы указанной организации решением суда первой инстанции не затрагивались. Правопритязания ЗАО "А" в отношении спорного объекта направлены на оспаривание прав истца и являются предметом рассмотрения самостоятельного иска.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы в части отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

При подаче кассационной жалобы представителем СНТ "П" по квитанции от 06.03.2009 N СБ8606/0022 уплачено 1000 руб. государственной пошлины в УФК по Рязанской области (МИФНС России N 2 по Рязанской области).

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Представитель СНТ "П" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, поэтому государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы должна быть уплачена в Управление Федерального казначейства по Брянской области (МИФНС России N 2 по Брянской области). Соответственно платежная квитанция от 06.03.2009 N СБ8606/0022 содержит ненадлежащие реквизиты и не может быть принята в качестве доказательства уплаты госпошлины.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А54-3186/2008С14 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО "А" с. Александрове Рязанского района Рязанской области и возвращения ему из федерального бюджета госпошлины в размере 1000 руб. оставить без изменения.

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.11.2008 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А" г. Рязань 1000 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины за рассмотрение дела в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Выдать Р.В.В., с. Александрове Рязанского района Рязанской области справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по квитанции от 06.03.2009 N СБ8606/0022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.