Определение Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 3-0003/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М, при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Первое музыкальное Издательство" о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 3-3/2022 по иску ООО "Первое музыкальное Издательство" к ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений, их исполнений и фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// zaycev . net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и по требованию Осиашвили С.А. к ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о запрещении создания технических условий, обеспечивающих использование музыкальных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// zaycev . net, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первое музыкальное Издательство" обратилось в Московский городской суд с иском к ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 3 180 000 руб. на объекты интеллектуальной собственности: музыкальные произведения, исполнения и фонограммы "Angel of love", "Bad Russians", "Is it love", "Ах, какая женщина", "Бабушки-старушки", "Бамбей буги", "Белая акула", "Была - не была", "В Багдаде все спокойно", "Где же ты была?", "Давай", "Две свечи", "Девушка с Карибских островов", "День рождения в Монте-Карло", "Если будем мы вдвоём", "Искренность", "Казино", "Капитан запаса", "Колдовское озеро", "Лондон, гудбай", "Любовники", "Мамайя каннибалз", "Не берите в голову", "Не сыпь мне соль на рану", "Нежная", "Парень из Африки", "Париж", "Пиковая дама", "Поворот ключа", "Посидим, погрустим, помолчим", "Робин Гуд", "Сан-Франциско", "Синий туман", "Спасатель", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Танцы в лазерном дыму", "Турбо клаб микс 138 bpm", "Ты разбила мне сердце", "Ты согрела меня", "Улыбнись мне, моя отрада", "Упала с неба звезда", "Филиппинская колдунья", "Чао, бамбино", "Чио-Чио-Сан", "Это Кар-Мэн", "Я боюсь твоей любви", а также о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование спорных объектов авторских и смежных прав на сайте https://zaycev.net по указанным в исковом заявлении электронным адресам.

В последующем истец отказался от части требований, в связи с чем в этой части производство было прекращено определением суда от 22.10.2021 г. (л.д. 30-31, т. 2), кроме того, заявленные требования неоднократно уточнялись и дополнялись.

В окончательной редакции (л.д. 11-24, т. 3) истец просил возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование объектов авторских и смежных прав на сайте https://zaycev.net по указанным в исковом заявлении электронным по адресам страниц, в том числе:

- музыкальных произведений, автором которых является Добрынин В.Г.: "Синий туман", "Ах, какая женщина", "Любовники", "Пиковая дама", "Нежная", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Спасатель", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Если будем мы вдвоём", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Искренность", "Я боюсь твоей любви", "Давай";

- музыкальных произведений, автором которых является Лемох С.М.: "Чио-Чио-Сан", "Лондон, гудбай", "Сан-Франциско", "Чао, бамбино", "Париж", "День рождения в Монте-Карло", "В Багдаде все спокойно", "Bad Russians", "Это Кар-Мэн", "Бамбей буги", "Робин Гуд", "Филиппинская колдунья", "Танцы в лазерном дыму", "Парень из Африки", "Мамайя каннибалз", "Is it love", "Турбо клаб микс 138 bpm", "Angel of love", "Девушка с Карибских островов", - фонограмм и исполнений Добрыниным В.Г. и группой "Доктор Шлягер" музыкальных произведений с текстом: "Любовники", "Пиковая дама", "Не сыпь мне соль на рану", "Казино", "Бабушки-старушки", "Колдовское озеро", "Две свечи", "Где же ты была?", "Стена", "Сумасшедший дождь", "Капитан запаса", "Не берите в голову", "Была - не была", "Улыбнись мне, моя отрада", "Поворот ключа", "Ты согрела меня", "Упала с неба звезда", "Посидим, погрустим, помолчим", "Ты разбила мне сердце", "Белая акула", "Я боюсь твоей любви", "Давай";

- фонограмм и исполнений группой Кар-мен музыкальных произведений с текстом, автором которых является Лемох С.М.: "Это Кар-Мэн" и "Турбо клаб микс 138 bpm".

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на перечисленные выше объекты в сумме 1 900 000 руб, из расчета числа объектов авторского и смежного прав, и ограничить на постоянной основе доступ к сайту https://zaycev.net в связи с неоднократностью нарушений, совершение которых установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Московского городского суда от 31.03.2022 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 г. решение суда первой инстанции было отменено в части, и постановлено новое решение, которым требования ООО "Первое музыкальное издательство", а также Осиашвили С.А. были удовлетворены частично, и, в частности, на ответчика возложена обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование рада объектов авторских и смежных прав на сайте https://zaycev.net, взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в отношении 47 музыкальных произведений, 22х исполнений и 22х фонограмм в общей сумме 910 000 руб. и разрешен вопрос о возмещении судебных расходов в части государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления и апелляционной жалобы. В части отказа в удовлетворении требования об ограничении на постоянной основе доступа к сайту https://zaycev.net решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 г. было оставлено без изменения, а кассационные жалобы ответчика ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" и третьего лица ООО "Издательство ДЖЕМ" - без удовлетворения.

18.07.2023 г. ООО "Первое музыкальное Издательство" направило в суд первой инстанции заявление о возмещении расходов на представителя в сумме 600 000 рублей (л.д. 140-141, 150), в судебном заседании 30.08.2023 г. дополнило требование о возмещении судебных расходов о возмещении таковых в размере стоимости судебной экспертизы, составившей 164 500 руб. (л.д. 165-166, 178, т. 6), а в последующем подало заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении расходов по оплате экспертизы, в качестве таковых указав личные причины представителей.

Представитель ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" в суд явился, полагал заявление необоснованным, расходы на представителя полагал подлежащими возмещению в сумме не свыше 76 700 руб. (л.д. 158-159, т. 6), а процессуальный срок полагал не подлежащим восстановлению.

Представитель ООО "Издательство ДЖЕМ" в суд явился, расходы на представителя полагал подлежащими возмещению в сумме не свыше 20 000 руб. за каждую инстанцию, а процессуальный срок полагал не подлежащим восстановлению, поскольку заявитель является юридическим лицом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В силу ч. 2 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Применительно к правилам ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела - определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции - был постановлен и вступил в законную 18.05.2023 г.; заявление о возмещении расходов на представителя было подано в пределах срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, тогда как к моменту подачи заявления о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы названный срок истек и оснований для его восстановления, и соответственно для возмещения названных расходов не имеется постольку, поскольку заявитель является юридическим лицом, представлять его интересы в ходе рассмотрения дела были уполномочены пять представителей (л, д. 34, т. 6), в связи с чем наличие личных обстоятельств у двоих из них основанием для восстановления срока служить не может. Кроме того, сам факт подачи заявления о возмещении расходов на представителя в пределах процессуального срока свидетельствует об отсутствии объективных причин, которые могли воспрепятствовать для подачи заявления о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно п. 11 названного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 того же постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных заявителем документов следует, что 01.07.2021 г, т.е. до принятия судом предварительных мер по обеспечению иска и до подачи искового заявления в Московский городской суд, им был заключен договор об оказании юридических услуг N 01-07/21-1 (л.д. 143-144, 145, т. 6), предусматривающий обязательства последнего в том числе ведение дела в судах первой и последующих инстанций, подачу заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и искового заявления, представительство в судах первой и последующих инстанций. Стоимость предусмотренных договором услуг составила в суде первой инстанции - 300 000 руб, в вышестоящих судах - по 150 000 руб.; таковые были оказаны в полном объеме, приняты заказчиком согласно акту от 05.07.2023 г. и оплачены им 13.07.2023 г. (л.д. 146, 147, т. 6).

Одновременно материалами дела подтверждается, что на протяжении рассмотрения дела тремя инстанциями интересы ООО "Первое музыкальное издательство" представлял Федотов М.И, который готовил и подписывал процессуальные документы, включая апелляционную жалобу, а также принимал участие в судебных заседаниях всех инстанций.

Учитывая, что дата заключения договора об оказании юридических услуг предшествует дате обращения с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер и исковым заявлением, и, принимая во внимание, что обращение за юридической помощью было обусловлено необходимостью последующего обращения в суд для разрешения гражданско-правового спора, суд признает заявление о возмещении судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в общей сумме 90 000 руб, в том числе по 40 000 руб. - за представительство в судах первой и апелляционной инстанций, где производство возбуждалось на основании процессуальных документов, поданных представителем ООО "Первое музыкальное издательство", и 10 000 руб. - за представительство в суде кассационной инстанции, где производство было возбуждено по кассационным жалобам ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ" и ООО "Издательство ДЖЕМ", соответственно, представителем был выполнен меньший объем работ. Также судом учтено, что заявленные требования - как имущественные, так и неимущественного характера - были признаны обоснованными частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов в части их возмещения в размере стоимости судебной экспертизы - отказать.

Распределить судебные расходы и взыскать с ООО "ЗАЙЦЕВ.НЕТ", ИНН 7714955464, в пользу ООО "Первое музыкальное Издательство", ИНН 7709282397, 90 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определением может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.М. Дорохина