Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2009 г. N А62-5424/2008 Поскольку подарки не использовались для нужд Общества как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика, а безвозмездно переданы работникам, что предусмотрено коллективным договором, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции о доначислении заявителю НДС и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 июня 2009 г. N А62-5424/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - Т.Е.В. - представителя (дов. от 11.01.2009 N 04-10/00013 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу А62-5424/2008, установил:

Рославльское районное потребительское общество (далее - райпо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области от 25.07.2008 N 1060 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 12980 руб. и пени в сумме 1660 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от . 17.03.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Смоленской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Смоленской области по результатам выездной налоговой проверки Рославльского районного потребительского общества за период 01.01.2005 по 31.03.2008 составлен акт от 27.06.2008 N 59 и принято решение от 25.07.2008 N 1060, в соответствии с которым обществу, в том числе, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 12980 руб. и пени в сумме 1660 руб. 28 коп. за его неуплату.

Основанием для доначисления указанных сумм налога и пени послужили выводы инспекции о неправомерным не включением райпо в 2005-2007 годах в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость стоимости подарков для работников к юбилейным датам.

Частично не согласившись с решением инспекции, райпо оспорило его в судебном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2005-2007 годах в соответствии с условиями коллективных договоров от 26.06.2002 и от 02.07.2007, положений об оплате труда и социальных льготах работников Рославльского райпо от 04.01.2005, 04.01.2006 и 05.01.2007, работникам общества производилось выделение денежных средств на поощрение в связи с юбилейными датами, а также на приобретение подарков. Единовременные поощрения, включая стоимость подарков, отнесены обществом к фонду оплаты труда. Подарки к юбилейным датам передавались работникам как поощрение за выполненную работу в рамках отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ с учетом стажа работы и вклада в развитие потребительской кооперации каждого работника.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом налогообложения признается передача на территории Российской Федерации товаров (выполнения работ, оказание услуг) для собственных нужд.

Из материалов дела следует, что подарки не использовались для нужд общества как хозяйствующего субъекта и налогоплательщика, а были безвозмездно переданы работникам общества, что предусмотрено коллективным договором.

При таких обстоятельствах у общества не возникло объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основанные на оценке имеющихся в деле доказательств, являются правильными, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражной процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А62-5424/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.