Решение Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 3-1892/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-1892/2023 по исковому заявлению акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), А.Р.С. о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Исправление и наказание" (первый сезон), размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://m.lordseria.ru, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), Г.Р.Ш, в котором просит:

- запретить компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Исправление и наказание" (первый сезон) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v49.html

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v50.html

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v54.html

- взыскать с Г.Р.Ш денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300000 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения, что подтверждается договором N*** года. Ответчик компания КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), будучи провайдером хостинга сайтов, и ответчик Г.Р.Ш, будучи администратором сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуального произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца. Ввиду неправомерного доведения ответчиком Г.Р.Ш, до всеобщего сведения спорного аудиовизуального произведения на указанных выше страницах сайтов, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца акционерного общества "ТНТ-Телесеть" протокольным определением от 23 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Г.Р.Ш на надлежащего ответчика А.Р.С..

В судебное заседание представитель истца акционерного общества "ТНТ-Телесеть" - Кунцевич О.Н. не явилась, в письменных пояснениях поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики компания КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), А.Р.С. не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, что подтверждается квитанциями и почтовыми уведомлениями, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-6552/2023 усматривается, что акционерное общество "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение на аудиовизуальное произведение "Исправление и наказание" (первый сезон), размещенное на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v49.html

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v50.html

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v54.html

Определением Московского городского суда от 1 июня 2023 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи акционерным обществом "ТНТ-Телесеть" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда акционерное общество "ТНТ-Телесеть" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Исправление и наказание" (первый сезон), что подтверждается договором N*** года, приложением N1 к нему, дополнительным соглашением N***года, N***года, актами сдачи-приемки от ***года, от ***года, заключенными между акционерным обществом "ТНТ-Телесеть" и ООО "***", по условиям которых лицензиар ООО "***" передал истцу на условиях исключительной лицензии право использования спорного аудиовизуального произведения "Исправление и наказание" (первый сезон) 16 серий (выпусков), в том числе на территории России, сроком с даты сдачи выпуска программы, указанной в акте сдачи-передачи, и по 27 февраля 2025 года. Согласно акту сдачи-приемки от 28 февраля 2022 года выпуск 16 серий - 28 февраля 2022 года. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Исправление и наказание" (первый сезон), истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиками данного произведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://m.lordseria.ru.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов от 25 апреля 2023 года, от 28 апреля 2023 года, от 4 мая 2023 года, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 2 июня 2023 года, от 7 декабря 2023 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Исправление и наказание" (первый сезон) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v49.html

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v50.html

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v54.html

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления акционерного общества "ТНТ-Телесеть" о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного аудиовизуального произведения на данном сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 2 июня 2023 года, от 7 декабря 2023 года, на момент принятия определением Московского городского суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом, провайдером хостинга сайтов является ответчик компания КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.).

Согласно ответу ООО "РЕГ.РУ" от 11 сентября 2023 года исх. N13342 администратором домена второго уровня lordseria.ru, который осуществлял регистрацию домена третьего уровня m.lordseria.ru, является Г.Р.Ш. в соответствии с регистрационными данными указаны: владелец телефонного номера +***, владелец электронной почтой e - mail ***. Дата регистрации доменного имени 29 декабря 2022 года. При этом оплата регистрации домена осуществлена через транзакции КИВИ кошелька в адрес ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ":

Способ оплаты - paymaster card ***

Дата оплаты: 2022-12-29 18:26:49

Сумма оплаты: 119.00

Номер транзакции: ***

Способ оплаты - qiwi + ***

Дата оплаты: 2023-05-24 01:57:00

Сумма оплаты: 199, 00

Номер транзакции: ***

Из пояснений Г. Р.Ш. следует, что он не осуществлял регистрацию домена второго уровня lordseria.ru, не является владельцем телефонного номера + *** и адреса электронной почтой e - mail ***, не осуществлял оплату регистрации домена, полагает, что его паспортными данными воспользовались третьи лица для осуществления регистрации домена.

Согласно ответу ООО "ЯНДЕКС" от 22 сентября 2023 года Исх. N435250 при регистрации адреса электронной почтой e - mail *** u пользователь указал о себе следующие данные: фамилия А, имя Р, день рождения *** года, подтверждение номера телефонов: + ***.

По сведениям КИВИ Банк (АО) от 22 сентября 2023 года Исх. N566691 карта paymaster card *** выпущена к учетной записи КИВИ кошелька N***. Информация об аккаунте ***: зарегистрированный пользователь - А.Р.С, ***года рождения, место рождения с. ***, серия и номер паспорта - ***, дата выдачи паспорта - ***года, выдан ГУ МВД России по ***, код подразделения ***, гражданин Российской Федерации, адрес регистрации: ***, адрес электронной почтой e - mail ***. 29 декабря 2022 года проведена транзакция по покупке, оплачено 119 руб. в пользу ООО "РЕГ.РУ".

Согласно ответов ООО "Мегафон" от 15 сентября 2023 года N858390, от 18 сентября 2023 года N858754, от 27 сентября 2023 года N864652, от 27 сентября 2023 года N864653 лицевой счет абонента + *** в период с 15 сентября 2020 года по 12 сентября 2023 года принадлежит: А.Р.С, *** года рождения, адрес регистрации: ***.

По сведениям Отдела адресно-справочной работу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** от 1 ноября 2023 года вх. N6252, Отдела полиции N4 Управления МВД России *** от 3 ноября 2023 года N24/4594 А.Р.С, *** года рождения, место рождения с. ***, паспорт *** выдан *** года ГУ МВД России по ***, код подразделение ***, состоит на регистрационном учете с *** года по настоящее время по адресу: ***.

Ответчик А.Р.С. неоднократно извещался судом по месту постановки на регистрационный учет, однако почтовая корреспонденция возращена в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", письменного отзыва от ответчика не поступало. Указанное в силу пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствии ответчика.

На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что администратором домена второго уровня lordseria.ru, который осуществлял регистрацию домена третьего уровня m.lordseria.ru, является А.Р.С, он же произвел оплату услуг при регистрации домена. Указание паспортных данных Г.Р.Ш. при осуществлении регистрации домена при одновременном указании данных электронной почты и номера телефона А.Р.С, осуществление им оплаты услуг при регистрации домена, направлено на сокрытие истинного владельца домена с целью уклонения от ответственности за неправомерное размещение контента на данном сайте.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Исправление и наказание" (первый сезон) на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://m.lordseria.ru, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет"; владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик компания КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.), будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данном сайте для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Исправление и наказание" (первый сезон), суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные акционерным обществом "ТНТ-Телесеть" исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика компанию КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Исправление и наказание" (первый сезон) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v49.html

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v50.html

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v54.html.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 13 декабря 2016 г. N28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указывалось выше, из скриншотов страниц сайта от 25 апреля 2023 года, от 28 апреля 2023 года, от 4 мая 2023 года, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 2 июня 2023 года, от 7 декабря 2023 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения "Исправление и наказание" (первый сезон) 12 серий в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на трех страницах сайта https://m.lordseria.ru, пользователям предлагаются к просмотру 12 серий произведения на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик А. Р.С, будучи администратором сайта, без согласия правообладателя - истца в период с 25 апреля 2023 года (факт размещения подтверждается скриншотами от 25 апреля 2023 года, от 4 мая 2023 года) по день вынесения решения судом (по акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 7 декабря 2023 года установлено размещение произведения на страницах сайта) производит незаконное размещение и доведение до всеобщего сведения неограниченному кругу пользователей спорное аудиовизуальное произведение "Исправление и наказание" (первый сезон) 12 серий в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на трех страницах сайта https://m.lordseria.ru.

Тем самым нарушены исключительные права истца на использование спорного произведения, путем его незаконного воспроизведения, доведения для всеобщего пользования неограниченному кругу пользователей страниц сайтов. Вследствие этого требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение является законным и подлежит удовлетворению.

Доказательств правомерности размещения спорного произведения ответчиком суду не предоставлено.

Из содержания скриншотов страниц сайта судом установлено, что просмотр произведения осуществлялся на бесплатной основе.

Согласно договору NГПМ-106739-2021-ДПП_Д от 20 сентября 2021 года, приложением N1 к нему, дополнительным соглашением N1 от 15 октября 2021 года, N3 от 11 мая 2022 года, актами сдачи-приемки от 28 февраля 2022 года, от 28 февраля 2023 года, стоимость права использования 12 серий произведения за один лицензионный срок составляет 139013376 руб, право использования 1 серии составляет 11584448 руб. Указанное также подтверждается справкой истца.

По заключению специалиста Д.С.В. от 14 ноября 2023 года деятельность сайта https://m.lordseria.ru носит пиратский характер (намеренная пиратская деятельность), специалистом выявлено несколько копий сайта с доменными именами lordseria ll.ru, m.lordseria ll.ru, tv.lordseria ll.ru. Создание сайтов-зеркал явно указывает на неправомерность действий владельца сайта в распространении аудиовизуальных произведением с размещением рекламы в целях получения коммерческой выгоды. Все приведенные сайты содержали пиратский контент. Оснований для критической оценки заключения специалиста отсутствуют, квалификация специалиста подтверждается дипломом о высшем образовании по специальности "противодействие техническим разведкам", выводы специалиста мотивированы и к заключению приложены доказательства, подтверждающие выводы специалиста.

На основании изложенного при определении размера денежной компенсации суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком грубого и неоднократного нарушения исключительного права истца (период нарушения соответственно с 25 апреля 2023 года по 8 декабря 2023 года, несмотря на принятие судом предварительных обеспечительных мер), степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика А.Р.С. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на страницах сайта https://m.lordseria.ru в размере 150000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика А. Р.С. в размере 4200 руб, исходя из удовлетворенной части имущественных требований по взысканию денежной компенсации; с ответчика КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в размере 6000 руб, исходя из удовлетворенной части требования неимущественного характера.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 1 июня 2023 г. (материал N2и-6552/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" (ИНН 7703171771, ОГРН 1027700130149) удовлетворить частично.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Исправление и наказание" (первый сезон) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v49.html

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v50.html

https://m.lordseria.ru/drama/1164-ispravlenie-i-nakazanie-v54.html.

Взыскать с А.Р.С. (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан *** года ГУ МВД России по ***, код подразделение ***) в пользу акционерного общества "ТНТ-Телесеть" (ИНН ***, ОГРН ***) денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысяч двести) рублей.

Взыскать с компании КлаудФлэр, Инк (CloudFlare, Inc.) в пользу акционерного общества "ТНТ-Телесеть" (ИНН ***, ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу "ТНТ-Телесеть" к А.Р.С. отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 1 июня 2023 г. (материал N2и-6552/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года