Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2009 г. N А09-270/2009 Дело о признании незаконным оспариваемого постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что при рассмотрении дел об административном правонарушении, которые совершаются несколькими лицами, необходимо устанавливать степень вины и роль конкретного, привлекаемого к ответственности лица, кроме того, не исследовал имеющееся в материалах дела письмо Общества о досрочном прекращении договора субаренды спорных помещений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 мая 2009 г. N А09-270/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2009 г. N Ф10-1860/09 по делу N А09-270/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "П" - С.Е.В. - генерального директора, паспорт, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А09-270/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления от 24.12.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые решение от 30.01.2009 и постановление от 17.03.2009 отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 09.11.2008 должностными лицами Управления установлено, что на фасаде здания по адресу: г. Брянск, ул. Ф., д. 50 размещена рекламная информация о предоставлении клиентам агентства недвижимости "П" ипотеки, которая в нарушение требований п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2007 N 38-ФЗ "О рекламе" не содержит наименование лица, оказывающего услуги по ипотеке. Деятельность в данном агентстве недвижимости осуществляет ООО "П" и ООО "Б".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 13.03.2006 г"

В процессе проверки осуществлялась фотосъемка, оформлен акт комиссионного обследования от 09.11.2008, возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2008, а также принято постановление от 24.12.2008, которым ООО "П" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа,

Общество оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку рекламная информация, размещенная на фасаде здания, часть помещений которого занимало Общество, не соответствует требованиям законодательства о рекламе, то последнее обоснованно привлечено к административной ответственности.

Кассационная инстанция полагает, что указанные выводы судом сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение по настоящему делу.

Статьей 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама банковских, страховых или иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица -наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

На основании п. 6, п. 7 ст. 38 Закона N 38-ФЗ ответственность за нарушение данных требований несет рекламодатель и рекламораспространитель.

Таким образом, для вывода о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения необходимо установить является ли оно субъектом данного правонарушения.

Как следует из акта комиссионного обследования здания по ул. Ф., д. 50 установлен факт нарушения законодательства о рекламе двумя юридическими лицами - ООО "П" и ООО "Б".

Вместе с тем, на основании указанного акта проверки и приложенного к нему фотоснимка не представляется возможным установить относится ли зафиксированный рекламный плакат к деятельности двух юридических лиц, либо к одному из них.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом по смыслу указанной нормы при рассмотрении дел об административном правонарушении, которые совершаются несколькими лицами необходимо устанавливать степень вины и роль конкретного, привлекаемого к ответственности лица.

Указанные обстоятельства судом исследованы не были и оценка им не дана.

Кроме того, помещение по адресу: ул. Ф., д. 50 ООО "П" занимало на основании заключенного договора субаренды с ООО "Г".

Указанное соглашение в материалах дела отсутствует.

В материалах дела также имеется письмо о досрочном прекращении указанной сделки и акт приема-передачи имущества от 05.11.2008, в соответствии с которым ООО "П" возвратило ООО "Г" занимаемые помещения по ул. Ф., д. 50.

Указанные обстоятельства судом также исследованы не были и оценка им не дана.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, корреспонденция с уведомлением о вызове представителя ООО "П" административным органом направлялась по различным адресам.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о юридическом адресе Общества, его местонахождении либо адресе, по которому последнее принимает почтовую корреспонденцию.

Указанные обстоятельства судом исследованы не были и не проверено соблюден ли административным органом установленный порядок привлечения Общества к ответственности.

Таким образом, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, данные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А09-270/2009 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.