Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2009 г. N А64-367/09-15 Поскольку проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники противоречит требованиям действующего законодательства и не может расцениваться как доказательство, подтверждающее событие правонарушения, суд правомерно отменил оспариваемое постановление налогового органа о привлечении заявителя к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 июля 2009 г. N А64-367/09-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "А" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области 27.02.2009 г. по делу и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 г. по делу N А64-367/09-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.01.2009 г. N 18 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 г. сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Д", расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. О., д. 5, принадлежащем на праве аренды ООО "А", в ходе которой, выявлен факт реализации продавцом Н.Н.Н. товара (жевательная резинка "Орбит") на сумму 13 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом 12.01.2009 г. составлены акт рейдовой проверки N 68015538, акт покупки, акт о проверке наличных денежных средств кассы, а также протокол об административном правонарушении от 14.01.2009 г. N 6929-3638.

Постановлением Инспекции от 26.01.2009 г. N 18 Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая указанное постановление налогового органа незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.09.2008 г. N 3125/08, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что проверочная закупка товара произведена сотрудником налогового органа - К.В.Ю.

Между тем, в силу Федерального Закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом, в силу ст. 13 которого, налоговые органы таким правом не наделены.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Проведение должностным лицом Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением ООО "А" контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения и вину Общества в его совершении.

При таких обстоятельствах, суд, установив нарушение налоговым органом процедуры привлечения ООО "А" к административной ответственности, правомерно признал оспариваемое постановление Инспекции незаконным.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области 27.02.2009 г. по делу и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2009 г. по делу N А64-367/09-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.