Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2009 г. N А64-3885/06-18 (Ф10-4481/08(2)) Суд правомерно возложил заявленные к возмещению расходы на ФНС РФ, поскольку заявителем по делу о банкротстве является именно налоговый орган, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 июля 2009 г. N А64-3885/06-18 (Ф10-4481/08(2))
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2008 г. N А64-3885/06-18

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явился, извещен надлежаще; от арбитражного управляющего: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 по делу N А64-3885/06-18, установил:

Решением арбитражного суда от 30.01.2007 общество с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 26.06.2008 конкурсным управляющим утверждена М.И.Г. (далее - арбитражный управляющий).

Определением арбитражного суда от 23.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "О" завершено.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении расходов по делу о банкротстве в общей сумме 78412,08 руб., из которых: 59523,80 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего 1458,48 руб. - публикация об утверждении конкурсного управляющего, 234,80 руб. - почтовые расходы, 16875 руб. - транспортные расходы, 320 руб. - услуги нотариуса.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "О" в сумме 78412,08 руб., из которых: 59523,80 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 1458,48 руб. - публикация об утверждении конкурсного управляющего, 234,80 руб. - почтовые расходы, 16875 руб. - транспортные расходы, 320 руб. - услуги нотариуса.

В апелляционном порядке законность оспариваемого судебного акта не проверялась.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову (далее - ФНС России) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемый судебный акт не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, размер вознаграждения конкурсного управляющего утвержден определением арбитражного суда от 22.05.2007 в сумме 10000 руб. ежемесячно.

М.И.Г. осуществляла обязанности конкурсного управляющего должника в период с 26.06.2008 по 23.12.2008. Размер вознаграждения за указанный период составил 59523,80 руб.

Почтовые расходы в сумме 234,80 руб., расходы, связанные с оплатой публикации об утверждении конкурсного управляющего в сумме 1458,48 руб., расходы за услуги нотариуса в сумме 320 руб. и транспортные расходы в сумме 16875 руб., подтверждены представленными в материалы дела документами, которые исследованы и оценены судом при рассмотрении спора по существу.

Факт отсутствия у ООО "О" имущества, достаточного для возмещения указанных выше расходов, также установлен судом и не оспаривается ФНС России в кассационной жалобе.

Ссылаясь на то, что за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством об их возмещении за счет ФНС РФ.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из факта отсутствия у должника имущества для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, надлежащего подтверждения заявленных ко взысканию сумм расходов и отсутствия правовых оснований для уменьшения или отказа в выплате арбитражному управляющему суммы вознаграждения.

В соответствии со статьей 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В этой связи суд правомерно возложил заявленные к возмещению расходы на ФНС РФ, поскольку заявителем по настоящему делу о банкротстве является именно налоговый орган, следовательно, финансирование процедур банкротства должно осуществляться за счет его имущества.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей отклоняется кассационной инстанцией, поскольку жалоб и заявлений со стороны уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в суд не поступало, и он не отстранялся от исполнения своих обязанностей в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, указанная ссылка уполномоченного органа получила надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2009 по делу N А64-3885/06-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.