Решение Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. по делу N 3-2628/2023

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А, при секретаре Парфеновой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-2628/2023 по исковому заявлению Кафарова Э.С. к Телеграмм ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Анатомия человека", размещенное на страницах приложения "Telegram Messenger", расположенного на платформе "App Store- Apple " по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на платформе "Google play-Google" по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах по адресам:

https://t.me/c/1738351410/196

https://t.me/+KKuCAemzT5k5ZDNi,

УСТАНОВИЛ:

Кафаров Э.С. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к Телеграмм ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Анатомия человека", размещенное на страницах приложения "Telegram Messenger", расположенного на платформе "App Store-Apple" по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на платформе "Google play-Google" по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах по адресам:

https://t.me/c/1738351410/196

https://t.me/+KKuCAemzT5k5ZDNi.

В обоснование заявленных требований Кафаров Э.С. указал на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуального произведения "Анатомия человека". Указанное произведение неправомерно используется посредством программного приложения "Telegram" на платформе "App Store-Apple" по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на платформе "Google play-Google" по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах по адресам:

https://t.me/c/1738351410/196

https://t.me/+KKuCAemzT5k5ZDNi без согласия правообладателя Кафарова Э.С. и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчика, который является лицом, определяющим порядок использования программного приложения "Telegram" и имеющим возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой в данном программном приложении.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-13232/2023), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

18 октября 2023 года Московским городским судом по заявлению Кафарова Э.С. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение "Анатомия человека", размещенное на страницах приложения "Telegram Messenger", расположенного на платформе "App Store-Apple" по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на платформе "Google play-Google" по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах по адресам:

https://t.me/c/1738351410/196

https://t.me/+KKuCAemzT5k5ZDNi.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах программного приложения "Telegram" https://t.me/c/1738351410/196, https://t.me/+KKuCAemzT5k5ZDNi содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "Анатомия человека", что подтверждается скриншотами, приобщенными в материалы дела, определением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Лица, разместившие указанную информацию в данном программном приложении, не установлены.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Исходя из установленной статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции авторства - в отсутствие доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Кафаров Э.С. является автором аудиовизуального произведения "Анатомия человека", что подтверждается указанием имени Кафарова Э.С. в качестве автора указанного произведения на скриншотах, приобщенных в материалы дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании названного объекта исключительных прав на указанных страницах данного программного приложения с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцом наличие такого согласия на его использование отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "Анатомия человека" без согласия правообладателя Кафарова Э.С. посредством программного приложения "Telegram", размещённого на платформе "App Store-Apple" по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на платформе "Google play-Google" по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах по адресам:

https://t.me/c/1738351410/196

https://t.me/+KKuCAemzT5k5ZDNi нарушает его исключительные права на данные аудиовизуальные произведения и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оператором платформы "App Store - Apple", на котором размещено программное приложение "Telegram" является Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), оператором платформы "Google play - Google" является Google LLC.

Согласно ответу Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.), представленному Московскому городскому суду в рамках рассмотрения гражданского дела N 3-1107/2022, разработчиком программного приложения Telegram Messenger, доступного на платформе "App Store - Apple" на территории Российской Федерации по ссылке (адресу) https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, является ответчик Телеграм ФЗ-ЭлэлСи (Telegram FZ-LLC). Ответчик определяет порядок использования программного приложения "Telegram", имеет возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой в данном программном приложении. Кроме того, конечный пользователь при скачивании программного приложения заключает "Лицензионное соглашение с конечным пользователем лицензионного приложения" непосредственно с разработчиком программного приложения - "Telegram" ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC). Указанное также подтверждается Лицензионным соглашением о программе Apple Developer Program (Apple Developer Program License Agreement), разделом "G" Положения и условиями мультимедийных сервисов Apple, которые находятся в общем доступе, размещены на сайтах https://developer.apple.com, https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/ru/terms.html.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Телеграм ФЗ-ЭлэлСи (Telegram FZ-LLC), как лицо, определяющее порядок использования программного приложения "Telegram" и имеющее возможность принять меры по ограничению доступа к информации, размещаемой в данном программном приложении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с положениями пункта 1.1 части 2 статьи 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец программного приложения - лицо, которое самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования программного приложения.

Из условий "Лицензионного соглашения с конечным пользователем лицензионного приложения", предусмотренных разделом "G" Положения и условиями мультимедийных сервисов Apple (находятся в общем доступе на странице сайта https://www.apple.com/legal/internet-services/itunes/ru/terms.html), следует, что данное соглашение заключается между Конечным пользователем лицензионного приложения и "Поставщиком приложения" - сторонний разработчик (применительно к заявленному спору это ответчик). Конечный пользователь владеет и пользуется лицензионным приложением в соответствии с Правилами использования.

Пунктом "а" "Лицензионного соглашения с конечным пользователем лицензионного приложения" предусмотрен "Объем лицензии", в том числе: Лицензиар предоставляет Конченому пользователю непередаваемую лицензию на использование Лицензионного приложения в любых продуктах Apple, которыми Конченый пользователь владеет и контролирует в соответствии с Правилами использования. Условия Специального лицензионного соглашения распространяются на все ресурсы, материалы или услуги, доступные или приобретенные в рамках Лицензированного приложения, а также на новые версии, предоставляемые Лицензиаром, которые заменяют или дополняют оригинальное Лицензированное приложение, если такое обновление не регламентируется условиями Специального лицензионного соглашения.

Согласно пункту "d" "Лицензионного соглашения с конечным пользователем лицензионного приложения" лицензированное приложение может предоставлять доступ к службам и веб-сайтам Лицензиара и (или) третьих лиц (далее в совокупности и по отдельности - "Внешние услуги"). Конечный пользователь соглашается использовать Внешние услуги на свой страх и риск. Лицензиар не несет ответственности за проверку или оценку материала или за точность каких-либо Внешних служб третьих лиц, а также не несет ответственности за любые подобные Внешние услуги третьих лиц. Конечный пользователь обязуется не использовать Внешние услуги каким-либо образом, нарушающим условия настоящего лицензионного соглашения, а также права интеллектуальной собственности Лицензиара или третьих лиц. Используя такие Внешние услуги, Конечный пользователь несет единоличную ответственность за соблюдение всех применимых законов. Лицензиар оставляет за собой право в любое время без предварительного уведомления или наступления ответственности перед вами изменять, приостанавливать, удалять, отключать какие-либо Внешние услуги или ограничивать доступ к ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключая с Конечным пользователем "Лицензионное соглашение с конечным пользователем лицензионного приложения", ответчик Телеграмм ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) выступает в спорных правоотношениях по дальнейшему использованию Конечным пользователем программного приложения в качестве информационного посредника. В свою очередь Конечный пользователь программного приложения по своему усмотрению использует программное приложение, владеет им и контролирует в соответствии с Правилами использования. Конечный пользователь использует Внешние услуги (доступ к службам и веб-сайтам Лицензиара и (или) третьих лиц) на свой страх и риск, несет единоличную ответственность за нарушение права интеллектуальной собственности Лицензиара или третьих лиц.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

При таких данных, исковое заявление Кафарова Э.С. о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику Телеграмм ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Анатомия человека" посредством программного приложения "Telegram", размещённого на платформе "App Store-Apple" по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на платформе "Google play-Google" по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах по адресам:

https://t.me/c/1738351410/196

https://t.me/+KKuCAemzT5k5ZDNi.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного аудиовизуального произведения на вышеуказанных страницах программного приложения не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить Телеграмм ФэЗэ-ЭлЭлСи (Telegram FZ-LLC) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Анатомия человека" на страницах приложения "Telegram Messenger", расположенного на платформе "App Store-Apple" по ссылке https://apps.apple.com/us/app/telegram-messenger/id686449807, на платформе "Google play-Google" по ссылке https://play.google.com/store/apps/details?id=org.telegram.messenger&hl=ru&gl=US, на страницах по адресам:

https://t.me/c/1738351410/196

https://t.me/+KKuCAemzT5k5ZDNi.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Ж.А.Сибул

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года