Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2023 г. по делу N 33-0159/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шимко С.В. по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июня 2019 г., которым постановлено: взыскать с Шимко Сергея Васильевича в пользу ТСЖ адрес 1" задолженность в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ адрес 1" обратилось в суд с иском к ответчику Шимко С.В. о взыскании задолженности в сумме сумма за период с 01.01.2014 года по 31.12.2018 года, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, пользуется жилищно-коммунальными и прочими услугами, предоставляемыми истцом, однако систематически не оплачивает членские взносы, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2018 г. в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Шимко С.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Шимко С.В. по доверенности фио

В связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Шимко С.В. о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия на основании определения от 02 декабря 2021 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (т. 3 л.д. 61), что влечет безусловную отмену решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Шимко С.В, представителей ТСЖ "Северная адрес, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июня 2019 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым взыскано с Шимко Сергея Васильевича в пользу ТСЖ адрес 1" задолженность в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд для установления сведений о составе общего имущества ТСЖ и проверки доводов ответчика о том, что он не пользуется услугами товарищества.

Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 155 адрес кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Шимко Сергей Васильевич является собственником жилого помещения - коттеджа, расположенного по адресу: адрес, площадью 294, 5 кв.м, приобретенного на основании, в том числе Инвестиционного контракта от 04.06.2002 г, соглашения об уступке права требования (цессии) от 02 октября 2002 года N 03-10/02, акта приема-передачи от 01 марта 2007 г. (т. 3, л.д. 14, т. 2 л.д. 23, т. 1 л.д. 69).

Управление комплексом недвижимого имущества, в котором расположен коттедж ответчика осуществляет истец.

В соответствии с Уставом ТСЖ адрес 1" является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом.

Согласно пункту 1.3 Устава ТСЖ адрес 1" товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей, сборов и взносов для каждого собственника жилья в соответствии с его долей в праве общей собственности. (т. 1 л.д. 21)

Ежегодно на общем собрании Товарищества утверждается смета расходов на содержание общего имущества Товарищества.

Решением общего очередного собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом от 24 мая 2014 г. принята смета, размер членских взносов определен для жителей коттеджей сумма в месяц (т. 1 л.д. 20-22).

Решением общего очередного собрания от 24 мая 2015 г. установлен размер взносов для жителей коттеджей сумма в месяц (т. 1 л.д. 28-31).

Решением очередного общего собрания членов ТСЖ от 04 мая 2016 г. установлен размер взносов для жителей коттеджей установленный ранее размер ежемесячного взноса не изменен (т. 1 л.д. 36-39).

Решением очередного общего собрания от 04 июня 2017 г. размер взносов установлен для жителей коттеджей сумма в месяц (т. 1 л.д. 31-35).

Решением очередного общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом от 27 мая 2018 г. размер взноса для жителей коттеджей установлен сумма, а также определен целевой взнос на пост охраны для жителей коттеджной части поселка в размере сумма (т. 1 л.д. 23-27).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд 05.04.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период по февраль 2016 г. включительно, задолженность подлежит взысканию за период с марта 2016 по декабрь 2017 года, с учетом установленного ч. 1 ст. 155 ЖК РФ правила о внесении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. То есть оплата за март 2016 г. должна была быть произведена до 10 апреля 2016 г, срок давности в отношении платежа за март 2016 г. и последующих платежей не пропущен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 года назначена судебная экспертиза.

В связи с уточнением истцом исковых требований 15 ноября 2022 года в части периода взыскания с учетом пропуска срока исковой давности производство по делу возобновлено.

23 декабря 2022 года уточненное исковое заявление принято к производству, судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вновь назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

Согласно заключению судебной экспертизы

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 года была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой по результату исследования установлено, что адрес Слобода 1" является единой территорией, включая ограждения, контрольно-пропускные пункты, дороги, ландшафтную и инженерную инфраструктуру.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий Шимко С.В. расположен в фактических границах адрес Слобода 1".

Без надлежащего выполнения работ и оказания услуг по безопасной эксплуатации оборудования и объектов инфраструктуры, невозможно обеспечение жителей коммунальными ресурсами и услугами, необходимыми для нормальной жизнедеятельности ТСЖ адрес 1".

Несвоевременное исполнение работ (услуг) обуславливает накопленный негативный эффект, который приводит к увеличению износа, ухудшению потребительских свойств объектов инфраструктуры (места отдыха, дороги, спортивные площадки, места общего пользования и пр.) и снижение безопасности их использования. Последствием этого является увеличение объемов работ (услуг) по восстановлению данных объектов, выполнению более сложных и капиталоемких работ по незапланированному ремонту.

Таким образом, услуги, оказываемые на адрес Слобода"за период с марта 2016 года по 31 декабря 2018 года Шимко С.В. являлись необходимыми и экономически целесообразными.

В соответствии с представленными истцом материалами и полученными экспертом данными фактическая стоимость работ и услуг, оказанных ТСД адрес 1" за период с марта 2016 года по 31 декабря 2018 года Шимко С.В. составила:

- сумма за период с 01 марта 2016 года по 01 марта 2017 года.

- сумма за период с 01 марта 2017 года по 01 марта 2018 года

- сумма за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года

Суммарно фактическая стоимость работ и услуг по представленным первичным документам составила сумма

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, судебная коллегия не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ и ст.8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

Истцом в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец уточнил предмет иска и просит взыскать с ответчика задолженность по взносам за период с марта 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителей и эксперта в общей сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать услуги ТСЖ, поскольку не является ни собственником коттеджа на территории, обслуживаемой ТСЖ адрес 1", ни членом ТСЖ, судебная коллегия не может принять в качестве оснований к отказу в иске.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Шимко С.В. принял коттедж по акту приема-передачи от 01 марта 2007 г. как соинвестор, с указанной даты у него возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с марта 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере сумма

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что после проведения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, которые удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг кадастрового специалиста по досудебной экспертизе в размере сумма, которые признаются судебной коллегией необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного спора, и оплата которых подтверждается договором подряда N 189/22 от 22 июля 2022 года, платежными поручениями N 144 от 01 августа 2022 года N 158 от 12 августа 2022 года, актом N 189/22 от 09 августа 2022 года.

Расходы истца на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили сумма (т. 2 л.д. 212-215).

Расходы на оплату услуг представителя в кассационной инстанции подтверждаются договором на юридическое обслуживание N СС-06/22/ШМК от 10 июня 2022 года, актом оказания услуг от 16 июня 2022 года, платежным поручением N 123 от 17 июня 2022 года.

Расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции подтверждаются договором на юридическое обслуживание N СС-08/22/ШМК от 01 августа 2022 г. в редакции дополнительного соглашения от 20 декабря 2022 г, счетом на оплату N 1 от 29 сентября 2023 года, платежным поручением N 199 от 29 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, определяет подлежащую взысканию сумму в размере сумма. При этом судебная коллегия учитывает объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца.

руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 июня 2019 г. отменить.

Принять по новое решение.

Взыскать с Шимко Сергея Васильевича в пользу ТСЖ адрес 1" задолженность в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг кадастрового специалиста в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: