Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2023 г. по делу N 33-11108/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей фиоА, фио, при секретаре Александровой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе истца Зайцевой Л.И. на решение Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцевой *** к НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" в пользу Зайцевой *** сумму компенсационной выплаты в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Л.И. обратилась в суд с иском к НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" о взыскании денежных средств, в котором просила суд взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что определением арбитражного суда от 29.10.2019г. по делу NА56-19632/2014 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда адрес от 18.05.2020 г. по делу NА56-19632/2014) удовлетворено заявление Зайцевой Л.И. о взыскании убытков в размере сумма с фио, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего, члена адрес АУ "РАЗВИТИЕ".

Ответственность фио в соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была застрахована.

27.05.2020г. Зайцевой Л.И. в адрес фио направлено требование о погашении убытков в размере сумма, согласно отчету об отслеживании отправления требование получено фио 03.06.2020г. Указанное требование фио оставлено без ответа.

07.07.2020г. от фио на счет Зайцевой Л.И. была перечислена сумма в размере сумма

Поскольку оставшаяся сумма до настоящего времени не погашена, просила взыскать ее с НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" в судебном порядке.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Зайцева Л.И. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 года решение Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением, представитель истца Зайцевой Л.И. по доверенности фио подала кассационную жалобу, в которой просила апелляционное определение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 отменено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела в судебном заседании судебной коллегии истец Зайцева Л.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что с учетом произведенной в пользу истца страховой выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

Представитель ответчика НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" фио в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы не возражала, пояснив, что в соответствии с уточненным расчетом, принимая во внимание произведенную в пользу истца страховую выплату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма

Представитель третьего лица фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, - фио с мнением представителей истца и ответчика была согласна.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" по доверенности фио, представителя третьего лица фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает не в полной мере.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 28.07.2014 г. по делу NА56-19632/2014 ООО "ВЫБОРГСКОЕ" *** признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением арбитражного суда от 22.09.2016 г. по делу NА56-19632/2014 фио освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВЫБОРГСКОЕ" в связи со смертью.

Определением арбитражного суда от 20.10.2016 г. по делу NА56-19632/2014 фио, являющаяся членом адрес АУ "РАЗВИТИЕ", утверждена конкурсным управляющим ООО "ВЫБОРГСКОЕ".

Определением арбитражного суда от 29.10.2019г. по делу NА56-19632/2014 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда адрес от 18.05.2020г. по делу NА56-19632/2014) удовлетворено заявление Зайцевой Л.И. о взыскании убытков в размере сумма с фио - члена адрес АУ "РАЗВИТИЕ".

27.05.2020г. адрес в адрес фио направлено требование о погашении убытков в размере сумма, согласно отчету об отслеживании отправления требование получено фио 03.06.2020 г.

13.08.2020г. Зайцевой Л.И. исполнительный лист о взыскании с фио убытков в размере сумма предъявлен в ПАО Сбербанк. За период нахождения исполнительного листа о взыскании с фио суммы убытков в ПАО Сбербанк (13.08.2020 г. - 08.10.2020 г.), со счетов фио в пользу Зайцевой Л.И. была списана сумма в размере сумма

15.10.2020г. Зайцевой Л.И. исполнительный лист о взыскании с фио убытков в размере сумма предъявлен в адрес.

12.11.2020г. адрес со счета фио в пользу Зайцевой Л.И. списана сумма в размере сумма

12.02.2021г. адрес со счета фио в пользу Зайцевой Л.И. списана сумма в размере сумма

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительный лист о взыскании с фио убытков в размере сумма находился на исполнении в адрес.

Таким образом, по состоянию на 16.06.2021 непогашенный остаток задолженности фио перед Зайцевой Л.И. составлял сумма

Согласно ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

-документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Как установлено судом, ответственность фио в соответствии со ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была застрахована следующими страховыми организациями:

- ООО "Селекта" - договор страхования NСОА0856-0616-77 от 14.06.2016 г, срок страхования с 07.07.2016 г. - 06.07.2017 г.;

- адрес - договор страхования NГОАУ/368-17 от 03.07.2017 г, срок страхования с 07.07.2017 г. - 06.07.2018 г. ;

- ООО "СК "АРСЕНАЛЕ" N59-18/TPL16/001376 от 10.04.2018 г. срок страхования с 10.04.2018 г. - 09.04.2019 г.

28.10.2020г. Зайцевой Л.И. в адрес ООО "СК "АРСЕНАЛЕ" направлено требование о страховой выплате, в ответ на указанное требование получен отказ N188 от 25.11.2020 г.

27.11.2020г. Зайцевой Л.И. в адрес адрес направлено требование о страховой выплате. Указанное требование оставлено без ответа, в том числе в связи с тем, что в отношении адрес открыто конкурсное производство (пункт 21 выписки из ЕГРЮЛ).

27.11.2020г. Зайцевой Л.И. в адрес ООО "Селекта" направлено требование о страховой выплате. Указанное требование оставлено без ответа, в том числе в связи с тем, что в отношении ООО "Селекта" 15.04.2020 принято решение о ликвидации (пункт 550 выписки из ЕГРЮЛ).

28.01.2020г. Зайцевой Л.И. в адрес НИ СРО АУ "РАЗВИТИЕ" направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда. Указанное требование также оставлено без ответа и без удовлетворения.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно пп. "б" п. 4 ст. 12, п. 5.2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 N391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих применительно к одному случаю причинения убытков арбитражным управляющим должника не может превышать сумма, если соответствующее дело о банкротстве возбуждено до 1 января 2016 года.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 19.07.2017 N301-ЭС17-5802 по делу NА43-394/2015, если убытки возникли у нескольких лиц в результате одного и того же события, то компенсационная выплата по данному событию в своей совокупности не может превышать предельный размер выплаты из компенсационного фонда СРО, установленный Законом о банкротстве и подлежит распределению между потерпевшими в установленном порядке.

Согласно определению Арбитражного суда адрес и адрес от 29.10.2019 по делу NА56-19632/2014-з.15:

- действия (бездействие), повлекшие убытки истца, имели место в апреле 2018г. в рамках дела о банкротстве, возбужденного до 1 января 2016 года (абз.8 стр.5, абз.1 стр.б Определения Арбитражного суда адрес и адрес от 29.10.2019 по делу NА56-19632/2014-з.15);

- потерпевшими лицами, которым действиями (бездействием) арбитражного управляющего фио причинены убытки, помимо истца являются также фио и фио;

- убытки истцу Зайцевой Л.И, фио и фио причинены вследствие одного и того же события.

С учетом этого суд первой инстанции указал в решении, что размер требований истца к компенсационному фонду ответчика не может превышать доли истца (с учетом долей иных потерпевших) в предельном размере выплаты из компенсационного фонда ответчика (сумма) за вычетом уже полученных истцом сумм в порядке возмещения убытков с фио

Как установлено судом, помимо истца с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" обратились фио и фио в лице действующей от ее имени фио

По делу установлено, что теми же действиями фио были причинены убытки:

- фио - в размере сумма;

- фио - в размере 2 031 769, сумма

Совокупный размер требований потерпевших Зайцевой Л.И, фио, фио, вытекающих из факта причинения убытков действиями фио, составляет сумма, при предельном размере выплаты из компенсационного фонда Ответчика (сумма)

Приняв во внимание изложенное, суд согласился с приведенным ответчиком в письменных возражениях расчетом, и пришел к выводу, что размер причитающейся истцу компенсации не может превышать сумма: (4 063 539, 21 /(4 063 539, 21 + 10 158 848, 03 + 2 031 769, 61)) х 5 000 000, 00 - 807 271, 84 = 0, 25 х 5 000 000, 00 - 807 271, 84 = сумма

Таким образом, при подсчете причитающейся истцу компенсационной выплаты суд учел уже полученные истцом от фио денежные средства в сумме сумма уже после определения приходящейся на долю истца выплаты с учетом иных потерпевших - фио и фио С таким порядком расчета согласился суд апелляционной инстанции при первом апелляционном рассмотрении настоящего дела.

Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 года, суд кассационной инстанции в своем определении от 12 января 2023 года обратил внимание на ошибочность порядка подсчета размера причитающейся истцу компенсационной выплаты.

Так, судом кассационной инстанции указано в определении, что по смыслу положений статьи 25.1 Закона о банкротстве выплата из компенсационного фонда саморегулируемой организации носит субсидиарный характер и осуществляется для покрытия не возмещенных убытков конкурсного управляющего за счет иных источников (за счет средств конкурсного управляющего, страховых организаций) и размер обязательств ответчика перед потерпевшим должен оцениваться исходя из общего размера долга перед всеми потерпевшими (с учетом произведенных к моменту обращения за компенсацией выплат из иных источников).

Исходя из установленных судами обстоятельств этот размер на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составлял сумма, в том числе сумма (сумма - сумма) - Зайцевой Л.И, сумма - фио, сумма - фио В процентном отношении от общей суммы долга с учетом такого определения размера общей суммы убытков, подлежащей возмещению саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, доля Зайцевой Л.И. составляет 21% от размера непогашенного долга, что соответствует 21% размера предельного размера компенсационной выплаты, что превышает определенный судом первой инстанции размер выплаты.

Примененный судами порядок подсчета доли истца привел к ограничению общего размера компенсационной выплаты по одному случаю причинения убытков по сравнению с установленным законом ограничением этой суммы, что противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание, что к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены фио и фио, однако суд не установил, предпринимались ли третьими лицами действия по исполнению определения Арбитражного суда адрес и адрес от 20 октября 2019 года, получали ли указанные лица денежные средства от фио или страховых компаний в возмещение убытков, однако эти обстоятельства непосредственно влияют на разрешение спора по иску Зайцевой Л.И.

При новом апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции вынес на обсуждение участвующих в деле лиц приведенные обстоятельства с целью правильного определения суммы компенсационной выплаты, причитающейся истцу.

В частности, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Лефортовского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года разрешен спор по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, а также по иску Зайцевой Л.И. к ответчику ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска фио, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери фио, а также Зайцева Л.И. ссылались на причинение им убытков действиями конкурсного управляющего фио, что подтверждено определением Арбитражного суда адрес и адрес от 29.10.2019 по делу NА56-19632/2014-з15, которым с конкурсного управляющего фио взысканы убытки в пользу наследников фио: в пользу Зайцевой Л.И. - сумма, в пользу фио - сумма, в пользу фио - сумма Судебный акт вступил в законную силу после принятия постановления Арбитражного суда адрес от 20.05.2020 по делу N А56-19632/2014. Истцам выданы исполнительные листы, но задолженность не погашена. 29.06.2020 истец обратилась в ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" - страховую компанию, в которой была застрахована ответственность фио В ответ на требование о страховой выплате получила отказ.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года постановлено иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 31.10.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере сумма

Взыскать с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 31.10.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" в пользу Зайцевой Людмилы Ивановны страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2020 по 07.02.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по дату фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере сумма

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2023 года постановлено решение Лефортовского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Людмилы Ивановны, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, к ООО "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" фио - без удовлетворения.

К моменту нового апелляционного рассмотрения настоящего дела истцом, ответчиком и иными участниками процесса не оспаривалось, что приведенное выше решение Лефортовского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года было исполнено ООО "СК "АРСЕНАЛЪ". В счет возмещения убытков Зайцева Л.И. получила от фио и ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" выплаты на общую сумму сумма Кроме того, сумма были получены Зайцевой Л.И. от НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" на основании решения Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года по настоящему делу.

Таким образом, с учетом порядка расчета компенсационной выплаты, указанного в определении суда кассационной инстанции, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оставшаяся невозмещенной компенсационная выплата в сумме сумма, которая участвующими в деле лицами не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года изменить.

Исковые требования Зайцевой *** к НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с НПО СРО АУ "РАЗВИТИЕ" в пользу Зайцевой Людмилы Ивановны сумму компенсационной выплаты в размере сумма

Председательствующий

Судьи