Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2009 г. N А64-5381/08-14 (Ф10-2048/09) Дело о взыскании с Учреждения задолженности по договору на отпуск тепловой энергии передано на новое рассмотрение, поскольку суд, принимая решение о взыскании с Учреждения задолженности в пользу истца, не учел, что, согласно договору, стороной по нему в качестве потребителя выступает Предприятие, которое зарегистрировано в ЕГРП после заключения спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 июля 2009 г. N А64-5381/08-14 (Ф10-2048/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2009 г. N А64-5381/08-14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Р" в лице Мичуринского отделения ЮВЖД - филиала ОАО "Р" - не явился, надлежаще извещен; от ответчика: МУ "У" - Т.Д.В. - представитель (доверенность N 01/02.03-2009 от 02.07.2009 г.); К.Г.Г. - начальник управления (распоряжение N 428-к от 09.12.2003 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "У" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 по делу N А64-5381/08-14, установил:

Открытое акционерное общество "Р" в лице Мичуринского отделения ЮВЖД - филиала ОАО "Р" (далее - ОАО "Р") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному учреждению "У" (далее - МУ "Ж") о взыскании 619442 руб. 83 коп. задолженности по договору N 6 от 15.09.2002 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, считая его принятыми с нарушением норм материального права, МУ "Ж" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд не учел что МУ "Ж" не является стороной по договору N 6 на отпуск тепловой энергии для отопления жилых домов 45, 47 по ул. К. от 15.09.2002 г.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав, представителей ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 отменить и дело направить на новое рассмотрение на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2002 г. ФГУП "Ю" (правопредшественник ОАО "Р") (поставщик) и Администрация г. Мичуринска (посредник) и МУП ЖЭУ КТУ (потребитель) заключили договор N 6 на отпуск тепловой энергии для отопления жилых домов 45, 47 по ул. К., в соответствии с которым поставщик обязался обеспечивать потребителя теплом для отопления жилых домов по ул. К., 45, 47, а посредник - производить доплату поставщику разницы стоимости отпущенной тепловой энергии и суммы, начисленной за услуги населению по счетам, предъявленным поставщиком.

В соответствии с договором истец за период с октября 2002 г. по апрель 2003 г. оказал услуги по отпуску тепловой энергии для отопления жилых домов по ул. К., 45, 47.

Неоплата отпущенной тепловой энергии в полной сумме явилась основанием для предъявления иска о взыскании долга в сумме 619442 руб. 83 коп.

Суд первой инстанций пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем удовлетворил их.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое арбитражным судом решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, основанным на результатах оценки полученных по делу доказательств.

Принимая решение о взыскании с Муниципального учреждения "У" в пользу истца, суд при этом не учел, что согласно договора N 6 на отпуск тепловой энергии для отопления жилых домов 45, 47 по ул. К. от 15.09.2002 г. стороной по нему в качестве потребителя выступает МУП ЖЭУ КТУ, а в качестве посредника - администрация г. Мичуринска в лице начальника УЖКХ Я.Н.В.

Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, такое юридической лицо как Муниципальное учреждение "У" зарегистрировано только 13.01.2004 г., то есть уже после заключения спорного договора.

Вышеназванные обстоятельства не выяснялись и не исследовались судом первой инстанции, суд им оценки не давал.

Кроме того, как указал заявитель кассационной жалобы, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2006 по делу N А64-6770/05-9 были удовлетворены требования ОАО "Р" к Муниципальному учреждению "У" о взыскании задолженности за отпущенную для отопления домов N 45, N 47 по ул. К. г. Мичуринска тепловую энергию по договору N 6 от 15.09.2002 в размере 619443 руб. 83 коп.

Указанное решение никем из сторон обжаловано не было и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства также не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Учитывая, что выяснение вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного суду при новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам сторон и доказательствам, представляемым ими в обоснование своих доводов и, правильно применив нормы действующего законодательства, разрешить спор

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2008 по делу N А64-5381/08-14 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.