Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-31595/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФИО

судей фио, фио, при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика... фио по доверенности... ФИО на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, котор... постановлено:

Исковые требования ООО "ПЖК Николино" к... ФИО о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с... ФИО ФИО (паспортные данные...) в пользу ООО "ПЖК Николино" (ОГРН...) неосновательное обогащение за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПЖК Николино" обратилось в суд с иском к ответчику... у А.Г. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в размере сумма, пени за несвоевременное внесение платежей в соответствии с положениями п.14 ст.155 ЖК РФ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ООО "ПЖК Николино" выполняет работы и оказывает услуги, связанные с содержанием имущества, находящегося в общем пользовании и эксплуатации адрес, обеспечивает предоставление коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, организации доступа на территорию поселка, сбор и вывоз мусора, содержание и уборку мест общего пользования, озеленение территории, организовывает видеонаблюдение, освещение улиц, а также оказывает прочие услуги. Имущество общего пользования адрес, объекты инфраструктуры, водопроводные сети, скважины, распределительные газопроводы, общая канализация, очистные, сети энергоснабжения, дороги, беседки, сооружения, дома охраны, административные здания, все земельные участки, расположенные внутри поселка и не принадлежащие собственникам частных домовладений, оформлены в собственность адрес "Агроимпэкс" и переданы им в аренду ООО "ПЖК Николино". адрес представляет собой единый жилой комплекс, объединённый единой инфраструктурой, с ограждённой территорией, со всеми видами инженерных сетей и коммуникаций, объектов и сооружений, со всеми видами благоустройства, которые обеспечивают не только жизнедеятельность частных домовладений, но и высокий уровень комфорта проживания в данном посёлке.

Объекты общего пользования не имеют самостоятельного назначения и предназначены для обслуживания домовладений в целях поддержания жизнедеятельности посёлка. ООО "ПЖК Николино" выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан в адрес (Таганьково-7), надлежащим содержанием имущества общего пользования, а именно: организацией доступа на территорию поселка, организацией централизованного сбора и вывоза мусора, обеспечение содержания и уборки мест общего пользования, включая дороги общего пользования, пешеходные дорожки, детские площадки и прочие зоны отдыха, организацией благоустройства и озеленения территории общего пользования, организацией видеонаблюдения и освещения общественных зон и территорий, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы.... у А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес,... в организованном жилом комплексе, имеющем общую территорию с един... и коммуникациями.... А.Г. пользуется всеми объектами инфраструктуры поселка, а также является потребителем услуг, оказываемых истцом, однако в расходах по содержанию имущества общего пользования поселка, наравне с остальн... и жителями поселка не участвует, что фактически, по мнению истца, является неосновательн... обогащением. Ответчик свои обязательства должн... образом не исполнял обязанности от уплаты расходов, понесённых ООО "ПЖК Николино", в связи с чем, истец был вынужден неоднократно обращаться в суд с иском о взыскании задолженности.

Представитель истца ООО "ПЖК Николино" по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик... А.Г. и его представитель по доверенности... В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенн... в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица адрес "Агроимпэкс" по доверенности фио в судебном заседании полагала, что исковые требования ООО "ПЖК Николино" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое просит отменить представитель ответчика... фио по доверенности... В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционн... определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 года указанное решение Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Основанием для отмены апелляционного определения явилось то, что суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применил закон не подлежащий применению, поскольку правоотношения сторон не подпадали под предмет регулирования законодательства в сфере садоводства и огородничества, при этом суд определилко взысканию с ответчика сумму неосновательного обогащения за спорный период из расчета установленного истцом тарифа в размере сумма в месяц, тогда как согласно выводов заключения эксперта фио "СОДЭКС МГЮА им. фио" N... от 18.10.2022, полученного по результатам проведения судебной финансово-экономической экспертизы, оказанные услуги ООО "ПЖК Николино" по содержанию имущества общего пользования и пользования объектами инфраструктуры, указанные в расчете стоимости на содержание посёлка, являются документально подтвержденн... и и экономически обоснованн... и на 2017 год - в размере сумма, на 2018 год - в размере сумма, на 2019 год - в размере сумма

Ответчик... А.Г. и его представитель по доверенности... В.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель истца ООО "ПЖК Николино" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица адрес "Агроимпэкс" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, указала, что с решением суда согласна, поскольку оно является законн... и обоснованн...

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законн... и обоснованн...

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законн... в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованн... тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованн... и судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанн... требованиям обжалуемое решение суда частично не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 13.02.2014 года... А.Г. является собственником земельного участка с кадастров... номером.., площадью... кв.м, и жилого дома с кадастров... номером... площадью... кв.м, расположенных по адресу: адрес,... в жилом комплексе единой территории застройки с един... и коммуникациями, по периметру огороженной забором с контрольно-пропускн... и пунктами.

На указанной адрес Николино" выполняет работы и оказывает услуги, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией адрес, в том числе, обеспечивает предоставление коммунальных услуг пользователям путем подключения к сетям инфраструктуры, организует централизованный сбор и вывоз мусора, обеспечивает содержание и уборку мест общего пользования, включая дороги общего пользования, пешеходные дорожки, детские площадки и прочие зоны отдыха, организовывает благоустройство и озеленение территории общего пользования, видеонаблюдение и освещение общественных зон и территорий, оказывает прочие услуги и несет соответствующие расходы.

Согласно положениям Устава ООО "ПЖК Николино" целями и предметом его деятельности являются: оказание сервисных, бытовых услуг населению и организациям, управление эксплуатацией жилого фонда, деятельность по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, канализация и удаление отходов, санитарная обработка и аналогичные виды деятельности, удаление и обработка сточных вод, твердых отходов, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, уборка территории и аналогичная деятельность, производство санитарно-технических работ, передача и распределение электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельн... и, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, сбор, очистка и распределение воды, ремонт дорог, ремонт коммуникаций, организация снабжения горячей водой, производство, закупка, реализация, эксплуатация и ремонт промышленной, бытовой, транспортной и строительной техники и сантехнического оборудования, деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, организация и осуществление строительных и подрядных работ в области инженерных систем, осуществление научно-исследовательских, лабораторных работ, конструкторских и технологических разработок, услуги в области кабельного телевидения, связи и применения компьютерных мультимедиа технологий, ремонт радио и телеаппаратуры и прочей аудио видео аппаратуры, ремонт прочих бытовых электрических изделий, деятельность по организации отдыха и развлечений, маркетинговые услуги, совершение лизинговых сделок и осуществление других видов деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 06 марта 2018 года по гражданскому делу N2-305/2018 по иску ООО "ПЖК Николино" к... у А.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию территории адрес установлено, что имущество истца расположено в жилом комплексе, имеющем общую территорию с един... и коммуникациями, и... А.Г. является потребителем услуг, оказываемых ООО "ПЖК Николино", при этом договор между... А.Г. и ООО "ПЖК Николино" отсутствует.

Также из материалов дела усматривается, что между... А.Г. и адрес заключен договор энергоснабжения. Кроме того, между... А.Г. и адрес заключен договор на поставку газа. Согласно заключенного договора на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования между адрес и адрес "Агроимпэкс", возмещение понесенных расходов на содержание сетей газораспределения и газопотребления на территории коттеджного адрес со стороны адрес не предусмотрено.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 октября 2021 года по гражданскому делу N2-2645/2021 в удовлетворении требований... фио к ООО "ПЖК Николино", Администрации адрес "Агроимпэкс", Муниципальному образованию адрес, Комитету по управлению муниципальн... имуществом Администрации Одинцовского адрес об обязании заключить договор, предоставить экономическое обоснование услуг, изменении договоров, обеспечении права использования земельных участков отказано. Апелляционн... определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями ст.ст.210, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика... фио в пользу ООО "ПЖК Николино" суммы неосновательного обогащения в размере сумма, исходя из того, что ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества и вносить плату за пользование объектами инфраструктуры адрес, поскольку земельный участок ответчика находится в границах указанного обслуживаемого истцом поселка, а также исходя из того, что стоимость содержания одного домовладения в месяц составляет сумма, исходя из расчетов истца, которые стороной ответчика фактически не опровергнуты, и исходя из экономической обоснованности оказанных ООО "ПЖК Николино" услуг и их стоимости, подтвержденной заключением судебной экспертизы.

В подтверждение экономической обоснованности применяемого истцом ООО "ПЖК Николино" тарифа на содержание общего имущества суд принял представленные стороной истца расчет стоимости на содержание адрес на 2017-2019 годы, расшифровку расчёта стоимости на содержание посёлка, отражающие расходы истца на содержание адрес и объектов инфраструктуры, в том числе, расходы по охране поселка, содержанию, уборке и обслуживанию дорог, вывозу бытового мусора, проведению мероприятий по озеленению и благоустройству зон общего пользования, эксплуатации и обслуживанию пульта централизованного наблюдения охранно-пожарной сигнализации поселка, эксплуатации системы видеонаблюдения территории поселка, эксплуатации коммуникаций и инженерно-технических сооружений, электроэнергии общественных зон и территорий; расходы на управление, включая, заработную плату основного персонала с НДФЛ; налоги, отчисляемые с фонда оплаты труда основного персонала, почтовые услуги, плату за телефон, консалтинг и канцелярские товары, прочие расходы, рентабельность (норма прибыли).

Между тем, судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы представителя ответчика не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно размера неосновательного обогащения, государственной пошлины, взысканных с... фио в пользу ООО "ПЖК Николино", а также взыскания с... фио в пользу ООО "ПЖК Николино" пеней.

Так, п унктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и ин... и правов... и актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ин... и правов... и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательн... считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральн... законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на сторону истца, заявляющую требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, периода такого пользования, отсутствия установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размера полученного неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 06 марта 2018 года гражданскому по делу N2-305/2018 по иску ООО "ПЖК Николино" к... у А.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию территории адрес, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что имущество истца расположено в жилом комплексе, имеющем общую территорию с един... и коммуникациями, и... А.Г. является потребителем услуг, оказываемых ООО "ПЖК Николино", при этом договор между... А.Г. и ООО "ПЖК Николино" отсутствует.

Как следует из материалов дела, ООО "ПЖК "Николино" предоставляет единый комплекс услуг всем собственникам земельных участков, входящих в границы коттеджного поселка, по круглосуточному, беспрепятственному пользованию ими объектами инженерной инфраструктуры в границах адрес, обеспечивает надежную эксплуатацию систем жизнеобеспечения в целях эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического и другого оборудования, а также поддержания благоприятных условий проживания и нахождения на территории поселка, соблюдения общественного порядка и чистоты на территориях общего открытого доступа.

Однако, отсутствие договорных отношений между сторонами не может освобождать ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества общего пользования коттеджного поселка, в границах которого находится земельный участок и расположенный на нем дом, принадлежащие ответчику. Кроме того, владение ответчика не является автономн... и зависит от инфраструктуры жилого комплекса. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом невнесение гражданами, являющимися собственниками земельных участком и иных объектов недвижимости платы за пользование данн... имуществом является неосновательн... обогащением.

Факт предоставления ООО "ПЖК Николино" услуг по управлению, содержанию и эксплуатации адрес подтвержден материалами дела, в частности: представленн... и договорами аренды, договорами на вывоз твердых бытовых отходов, договорами поставки, договорами купли-продажи, договорами на обслуживание с использованием пластиковых карт, договорами об оказании охранных услуг, и др, актами об оказании услуг, платежн... и документами.

Кроме того, из материалов дела следует, что прежний собственник земельного адрес... вступала с ООО "ПЖК Николино" в договорные отношения с 01 января 2008 года по поводу предоставления ей услуг, а её сын -... А.Г. оплачивал оказанные услуги в период с 2008-2010 годы.

Из материалов дела также следует, что услуги в спорный период оказывались истцом в интересах всех собственников земельных участков, в том числе ответчика, и включают в себя услуги по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории дачной застройки, выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения возможности круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а также поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории дачной застройки.

В ходе рассмотрения судом в порядке ст.79 ГПК РФ по данному гражданскому делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио "СОДЭКС МГЮА им. фио".

Так, согласно выводам заключения экспертов фио "СОДЭКС МГЮА им. фио" N... от 18.10.2022, оказанные услуги ООО "ПЖК Николино" по содержанию имущества общего пользования в коттеджном адрес, включённые в плату за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры, указанные в расчёте стоимости на содержание посёлка на 2017 год, являются документально подтвержденн... и и экономически обоснованн... и в размере сумма; оказанные услуги ООО "ПЖК Николино" по содержанию имущества общего пользования в коттеджном адрес, включённые в плату за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры, указанные в расчёте стоимости на содержание посёлка на 2018 год, являются документально подтверждённ... и и экономически обоснованн... и в размере сумма; оказанные услуги ООО "ПЖК Николино" по содержанию имущества общего пользования в коттеджном адрес, включённые в плату за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры, указанные в расшифровке расчёта стоимости на содержание адрес на 2019 год, являются документально подтверждённ... и и экономически обоснованн... и в размере сумма.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с обоснованн... и выводами суда первой инстанции, признавшего данное доказательство допустим... и достоверн.., поскольку заключение экспертов является полн.., ясн.., выводы экспертов мотивированы, исследование проведено квалифицированн... и экспертами на основании материалов гражданского дела.

Экспертиза выполнена квалифицированн... и экспертами, предупрежденн... и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Неясности или неполноты экспертное заключение не содержит. Заключение экспертов по поставленн... судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность выводов экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Таким образом, у ответчика в связи с фактическим безвозмездн... пользованием предоставленн... и истцом услугами возникло обязательство по возмещению сбереженной стоимости такого пользования за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в размере сумма, исходя из следующего расчета: (сумма х 4 месяца (с сентября по декабрь 2017 года)) + (сумма х 12 месяцев (с января по декабрь 2018 года)) + (... х 9 месяцев (с января по сентябрь 2019 года)) = сумма

Вместе с тем, несмотря на заключение эксперта фио "СОДЭКС МГЮА им. фио", полученное по результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в размере сумма, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходим... изменить решение суда в части размера неосновательного обогащения, взысканного с... фио в пользу ООО "ПЖК Николино", указав на взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения законодательства о садоводческих товариществах, на которые указал в принятом по делу судебном решении суд первой инстанции, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, и не влекут отмену решения суда полностью, поскольку выводы суда основаны также на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежащих применению в настоящем споре.

Между тем, суд первой инстанции, приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, также пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за нарушение условий по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры адрес в размере сумма, руководствуясь ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Однако судебная коллегия не может признать обоснованн... вывод суда в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ по следующим основаниям.

В силу положений статей 330, 331 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) обеспечивает исполнение должником обязательств в связи с наличием соглашения о неустойке между кредитором и должником.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Между тем, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, основанное на пользовании имуществом общего пользования, объектами инфраструктуры в коттеджном адрес без установленных на то оснований и, соответственно, приобретшим неосновательно материальную выгоду за счет сбережения стоимости такого пользования, правов... основанием иска указана ст. 1102 ГК РФ, которая предполагает возможность применение положений ст. 395 ГК РФ, однако, такие требования истцом не заявлялись, а в качестве правового основания взыскания пени указана ст. 155 ЖК РФ, которая регулирует ответственность в сфере своевременности внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей принятие судом решения по заявленн... истцом требованиям, не усматривает.

В связи с изложенн.., выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца пени подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данного искового требования.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес генерального директора истца ООО "ПЖК Николино", а также в адрес генерального директора третьего лица адрес "Агроимпэкс".

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностн... лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Данное ходатайство ответчика... фио не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, в силу ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом суда, а не обязанностью, противоправных действий со стороны истца и третьего лица по делу адрес "Агроимпэкс" не установлено, кроме того, ответчик не лишен возможности самостоятельного обращения в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у ответчика возможности пользования всеми объектами инфраструктуры адрес, в частности газом и электрораспределительн... оборудованием, принадлежащим адрес "Агроимпэкс", а также об автономности дома ответчика и его неподключении к централизованн... системам снабжения энергоресурсами, судебная коллегия признает несостоятельн... и, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлена копия Исполнительного чертежа газопроводов н.д. к жил... домам N 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 коттеджной застройки адрес, согласованного 24.03.1997 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации адрес (т.88 л.д.208), из которого усматривается, что домовладение ответчика присоединено к сетям газоснабжения, принадлежащим адрес "Агроимпэкс". При этом данный чертеж содержит сведения о месте врезки, исполнительную схему сварных стыков, в том числе по дому N2, принадлежащему ответчику. Также из приложенной к акту N 5706 от 10 декабря 2019 года об определении границ раздела собственности на газопровод низкого давления схемой следует, что источник высокого давления ниже от линии А находится в собственности адрес и на балансе адрес, а газопровод высокого давления, ШРП, газопровод низкого давления, расположенные между линиями А и В - в собственности адрес "Агроимпэкс", газопровод низкого давления от линии В находится в собственности ответчика. При этом расходы на обслуживание и ремонт газопровода и газового оборудования адрес "Агроимпэкс", находящиеся в коттеджном адрес, в состав тарифа на природный газ для потребителей адрес не включены. Согласно письму филиала адрес N... от 03.03.2021 (т.87 л.д.244), возмещение понесенных адрес "Агроимпэкс" или ООО "ПЖК Николино" расходов на содержание сетей газораспределения и газопотребления на территории коттеджного адрес со стороны адрес не предусмотрено. Из Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок до 1000В (т.88 л.д.211-213) усматривается, что поставка электроэнергии к домовладению ответчика осуществляется по сетям адрес "Агроимпэкс", от технологического присоединения N...). В пункте N 5 указанного Акта закреплено, что адрес "Агроимпэкс" своими силами и из своих средств производит необходимый текущий и капитальный ремонт, в том числе, технологического присоединения N.., в сроки согласованные с ОАО "МОЭСК".

При этом 25.06.2007 между адрес "Агроимпэкс" и ОАО "Мосэнергосбыт" заключен Договор энергоснабжения N.., согласно которому объектом энергоснабжения является коттеджный адрес.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН усматривается право собственности адрес "Агроимпэкс" на все объекты, переданные по Договору аренды ООО "ПЖК Николино".

Таким образом, обслуживание и текущий ремонт изнашиваемых в результате эксплуатации объектов инфраструктуры - инженерных сооружений адрес, таких как газопровод и электросети, не входит в стоимость тарифов адрес и адрес.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела и не предоставил стороне ответчика возможности представить рецензию на заключение экспертов, полученное по результатам судебной финансово-экономической экспертизы, тем сам... нарушив право ответчика на судебную защиту, также не могут быть приняты во внимание. В силу ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком было представлено заключение специалиста (рецензия) N... от 05.12.2022, выполненное специалистами адрес организация судебных экспертиз фио и фио (т.92 л.д.74-113), приобщенное судебной коллегией к материалам дела в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве доказательства.

При этом представленное стороной ответчика заключение специалиста (рецензия) не может служить основанием для признания заключения эксперта фио "СОДЭКС МГЮА им. фио" по результатам судебной экспертизы недопустим... доказательством, поскольку специалисты, подготовившие данное заключение, судом об уголовной ответственности не предупреждались, материалы гражданского дела, состоящие из более 90 томов и содержащие всю необходимую документацию, в их распоряжение не были предоставлены. Сам факт несогласия иного специалиста с выводами эксперта, изложенн... и в заключении эксперта, полученном по результатам судебной экспертизы, не может являться достаточн... основанием для признания судом заключения эксперта фио "СОДЭКС МГЮА им. фио" ненадлежащим доказательством. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что на момент поручения о проведении рецензии фио не являлся членом адрес организация судебных экспертиз", поскольку в реестр членов СРО был включен только 13.01.2023, тогда как проведение рецензии было поручено фио 04.11.2022. Из представленной стороной ответчика рецензии не следует, что у специалиста фио имеются познания в области проведения финансово-экономических экспертиз, кроме того, на сайте адрес организация судебных экспертиз" содержится информация о проведении правовых и искусствоведческих экспертиз, сведения о наличии у нее специальных экономических познаний и специального образования не представлены.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры обслуживаемого истцом адрес также несостоятельны, поскольку услуги истцом оказываются не отдельн... пользователям, а всем собственникам земельных участков исходя из того, что инфраструктура поселка является неделимой и предназначена для коллективного пользования. Из представленных стороной истца фотоматериалов (т.1 л.д.190-207) также усматривается, что в адрес развитая инфраструктура: наличие ландшафтных композиций, детская площадка, газоны, объекты наружного освещения, фонтаны, пост охраны, водоем, плиточное покрытие и другие объекты. При этом согласно представленн... в материалы дела распечаткам сведений с сайта коттеджного адрес, на территории данного поселка расположены: два ресторана и кафе, фитнес-центр, два банных комплекса, теннисные корты, боулинг, спортивные площадки, детские площадки и игровой клуб, лодочная станция, садовый центр, продовольственный маркет, прачечная и химчистка, заправка и пункт мойки машин. Таким образом, из представленных доказательств, в том числе фотоматериалов следует, что коттеджный поселок в спорный период имел высокий уровень благоустройства и развитую инфраструктуру, в связи с чем оснований полагать, что сумма в размере сумма, подлежащая взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения за период 01.09.2017 по 30.09.2019, является завышенной, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, не может повлечь отмену решения суда, поскольку вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен по делу путем обращения с заявлением в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ.

Учитывая, что изменение решения суда в части размера неосновательного обогащения, а также отмены в части взысканных пеней влияет на сумму государственный пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, то судебная коллегия полагает необходим... изменить решение суда и в части взысканного размера государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года в части размера неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с... фио в пользу ООО "ПЖК Николино" - изменить, в части взыскания с... фио в пользу ООО "ПЖК Николино" пеней - отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования ООО "ПЖК Николино" к... у А.Г. о взыскании неосновательного обогащения, пеней, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с... ФИО в пользу ООО "ПЖК Николино" неосновательное обогащение за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи