Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-32110/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А., гражданское дело по частной жалобе Шуляка П.И. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Выдать Егорову Федору Евгеньевичу дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-5149/2012 по иску Егорова Федора Евгеньевича к Шуляку Павлу Иосифовичу о взыскании долга по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ф.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-5149/2012 по его иску к Шуляку П.И, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист по делу был передан в Засмоскворецкий районный отдел судебных приставов, где впоследствии был утрачен, что подтверждается письмом от 21.04.2021.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Шуляк П.И, указывая в том числе и на то, что он не был извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с тем, что заявление фио о выдаче дубликата исполнительного листа было рассмотрено судом в судебном заседании 06 декабря 2022 года в отсутствие сторон, при этом сведений о направлении извещения сторонам о месте и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к вывод, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, и рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие фио, извещенного судом о месте и времени рассмотрения заявления, выслушав представителя Шуляка П.И, возражавшего против удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 05 октября 2012 года были удовлетворены исковые требования фио к Шуляку П.И. о взыскании долга по договору займа, с Шуляка П.И. в пользу фио взыскана сумма задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по отправке претензии в размере сумма (всего сумма)

04 декабря 2012 года решение суда вступило в законную силу.

10 декабря 2012 года по делу выдан исполнительный лист.

27 июня 2013 года Шуляк П.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением суда от 16 августа 2013 года пропущенный Шуляком П.И. срок обжалования был восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12 ноября 2013 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 октября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шуляка П.И. без удовлетворения.

Письмом от 21 апреля 2021 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава по адрес N2 адрес, в ответ на обращение фио, сообщил, что исполнительное производство N16396/13/02/77 от 25.04.2013г, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N032325005 от 10.12.2012, выданного Замоскворецким районным судом адрес по делу N2-5149/2012 о взыскании задолженности в размере сумма с Шуляка П.И. в пользу фио, в базе данных не значится, на исполнении не находится. 29.04.2016 Тверской РОСП УФССП России по Москве, а также Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве реорганизованы в ОСП по адрес N2 УФССП по Москве. Вышеуказанное исполнительное производство из Замоскворецкого РОСП в ОСП по адрес N2 ГУФССП России по адрес не передавалось, в ходе инвентаризации не обнаружено.

31 мая 2021 года Егоров Ф.Е. обратился в суд с заявлениями об индексации присужденных судом сумм и выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа датировано 28 мая 2021 года. Заявление Егорова Ф.Е. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу было удовлетворено, в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм по решению суда было отказано.

18 ноября 2022 года в суд поступило заявление фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в котором он, в обоснование наличия уважительных причин для удовлетворения заявления, ссылается на определение суда от 01 февраля 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, полагая, что судом при рассмотрении его заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было установлена его утрата ФССП России в ходе реорганизации территориальных ОСП.

Указанные доводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N16396/13/02/77 в отношении Шуляка П.И. в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, было возбуждено 25 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого ОСП УФССП России по адрес 25 апреля 2013 года.

Из представленной Шуляком П.И. банковской выписки следует, что 17 декабря 2013 года с его счетов по исполнительному производству были списаны денежные средства в размере сумма

24 декабря 2015 года исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается сведениями из Банка исполнительных производств, размещенными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если Федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Таких доказательств заявителем суду представлено не было.

Доводы Егорова Ф.Е. о том, что исполнительное производство было утрачено в ходе реорганизации отделов ГУ ФССП России по адрес, ничем объективно не подтверждены. Письмо заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава по адрес N2 УФССП России по адрес от 21 апреля 2021 года, на которое ссылается Егоров Ф.Е, такой информации не содержит, не содержит таких выводов и определение суда от 01 февраля 2022 года о выдаче дубликата исполнительного документа

Из материалов дела следует, что с 2013 года никаких взысканий с должника не производилось. Отсутствие взысканий по исполнительному производству с 2013 года, фактически опровергает доводы взыскателя о том, что об утрате исполнительного производства ему стало известно только в 2021 году, после получения сообщения от судебных приставов-исполнителей. Сведений об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов в материалы дела не представлено, равно как не представлено сведений о том, что Егоров Ф.Е. предпринимал должные меры для выяснения судьбы исполнительного производства. При том, что исполнительное производство окончено 24 декабря 2015 года, указанная информация является общедоступной, и Егоров Ф.Е, являясь заинтересованным лицом, и проявляя должный интерес к исполнению решения суда, не был лишен возможности получить такую информацию.

Доказательств невозможности реализации процессуальных прав на протяжении столь длительного времени, а также наличие интереса о ходе и процессе исполнения исполнительного документа, после прекращения взыскания, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на реализацию своих прав, как взыскателя, принимая во внимание, что с момента окончания исполнительного производства - 23 декабря 2015 года, до момента обращения фио в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - 31 мая 2021 года прошло более пяти лет, суд не находит оснований для удовлетворения заявления фио и восстановлении ему пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, доказательств наличия уважительных причин предусмотренного законом процессуального срока заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 декабря 2022 года отменить.

Разрешить заявление фио по существу.

В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа гражданскому делу N2-5149/2012 по иску Егорова Федора Евгеньевича к Шуляку Павлу Иосифовичу о взыскании долга по договору займа, - к исполнению, - отказать.

Председательствующий: