Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-33330/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е. И., Судей фио, фио

при помощнике судьи Егоровой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Когана... на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года, в редакции определения от 15 мая 2023 года об исправления описок, которым постановлено:

исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" к Когану Д.Б. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - удовлетворить.

Взыскать с Когана... (паспортные данные, СНИЛС.., паспортные данные) в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник Тимирязевского района" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 в размере сумма, пени сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего: сумма

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ГБУ "Жлищник Тимирязевского района" обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.01.2021 по 31.07.2022, а также пени сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - сумма В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик не производил оплату за данное жилое помещение и в результате образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца 10.01.2023 уточнила требования, просила взыскать с ответчика Когана Д.Б. задолженность в размере сумма за период срока исковой давности - с 01.01.2021 по 31.07.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма, пени в полном объеме.

Представитель истца фио просила уточненные требования удовлетворить, поскольку после подачи иска в суд ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнил ни полностью, ни в части.

Ответчик Коган Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом 10.01.2023. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Коган Д. Б. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам представитель истца ГБУ города Москвы "Жилищник Тимирязевского района" по доверенности фио явился, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, просил оставить решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года без изменений.

Ответчик Коган Д.Б. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка вручена 07 августа 2023 года, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела судебная коллегия полагает, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлено, что ГБУ "Жилищник Тимирязевского района" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес.

ГБУ "Жилищник Тимирязевского района" обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. Доказательства обратного суду стороной ответчика не предоставлены.

Ответчик Коган Д.Б. свои обязательства по оплате услуг, оказанных ГБУ "Жилищник Тимирязевского района" в полном объёме не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доказательств исполнения обязанностей по оплате коммунальных платежей стороной ответчика суду предоставлено не было.

Как следует из финансово-лицевого счета ответчик Коган Д.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, должник за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 не внес плату за поставленные (оказанные) коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере сумма

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ представитель истца просил взыскать с Когана Д.Б. пени в размере сумма

Суд проверил расчет, представленный истцом и признал размер указанных в нем пени арифметики верным.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии неустойки размеру общего обязательства и применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Когана Д.Б. в пользу истца была взыскана государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворённым требованиям - сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что по адресу: г.Москва, фио, д.11, кв.41 введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета ХВС (далее ИПУ ХВС)

и ГВС (далее ИПУ ГВС) с 01 июня 2008 г.

Сроки очередной метрологической поверки по ИПУ ХВС и ГВС в базе данных по

заявленному адресу указаны следующие: для ИПУ ХВС - 18.02.2021, для ИПУ ГВС -

18.02.2020.

Расчет по водоснабжению ИПУ ХВС производился с июня 2008 года по февраль 2021 года по переданным показаниям ИПУ ХВС. С марта 2021 года по июнь 2021 года начисления производились по средним значениям (учитывая ранее предоставленные показания ИПУ). Начисления по ХВС за июль 2021 года были выставлены по нормативу потребления коммунальных услуг на восемь зарегистрированных граждан. С августа 2021 по февраль 2022 начисления по ХВС в ЕПД не выставлялись в связи с передачей УО показаний по общедомовым приборам учета воды не превышающих показаний переданных по ИПУ КПУ.

Расчет по водоснабжению ИПУ ГВС производился с июня 2008 года по февраль 2020 года по переданным показаниям ИПУ ГВС. С марта 2020 года по июнь 2020 года производились по средним значениям (учитывая ранее предоставленные показания ИПУ). Начисления по ГВС с июля 2020 года по февраль 2022 года по нормативу потребления коммунальных услуг на восемь зарегистрированных граждан.

Норматив потребления установлен постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 N566 "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в городе Москве".

Указание в апелляционной жалобе на незаконность взимания платы за "ХВ для ГВ", не включение данной услуги в единый платежный документ, не состоятельно, так как услуга "ГВС", указанная в едином платежном документе, включает в себя услуги "ГВС" и "ХВ для ГВ".

Расчет по услуге "ХВ для ГВ" производится по тарифу "ХВС" с 01.12.2022 составляет согласно приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.11.2022г. N285-ТР - сумма

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что после ремонта, проводимого в феврале 2018 года Фондом капитального ремонта, в квартире ответчика появился постоянный шум, не свидетельствует о некачественном оказании истцом жилищно-коммунальных услуг, за которые судом взыскана задолженность.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по ст. 330 ГПК РФ не усматривает, судом исследованы в полном объеме обстоятельства дела, доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 января 2023 года в редакции определения от 15 мая 2023 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Когана... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: