Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-33504/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., судей Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М., при помощнике судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе истца Аньшаковой О.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 15 декабря 2022 г., которым постановлено:

Взыскать с Асташкина Анатолия Николаевича в пользу Аньшаковой О*А* 476 800 руб. расходы на восстановительный ремонт ТС, 8 000 руб. расходы по оплате экспертных услуг, 3 704 руб. расходы по оплате госпошлины, 1 900 руб. расходы по оплате нотариальных услуг, 5 000 руб. расходы по оплате юридических/представительских услуг.

В удовлетворении требований Аньшаковой О.А. к САО "РЕСО-Гарантия", в остальной части требований к Асташкину А.Н. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Аньшакова О.А. обратилась в суд с указанным иском к САО "РЕСО-Гарантия", Асташкину А.Н, просила взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 351 600 руб, неустойку от суммы взысканного судом страхового возмещения за период с 05.02.2022г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг, 30 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и 1 900 руб. в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, к виновника ДТП Асташкина А.Н. просила взыскать разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 125 200 руб, расходы по оплате эвакуатора в размере 10 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что в результате ДТП, произошедшего 13.01.2022г, принадлежащему истцу автомобилю "*", г.р.з. * были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно проведенной экспертизе составила 351 600 руб. с учетом износа, 476 800 руб. без учета износа. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". 19.01.2022г. страховщик в выплате страхового возмещения отказал, что послужило основанием для обращения истца 16.05.2022г. к финансовому уполномоченному с требованиями об обязании САО "РЕСО-Гарантия" выплатить страховое возмещение, неустойку за нарушение сроков выплаты, однако решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. Отказ страховщика и финансового уполномоченного обоснован отсутствием застрахованной на дату ДТП гражданской ответственности виновника Асташкина А.Н, а также перепродажей управляемого им автомобиля, при том, что в соответствии с имеющейся на сайте РСА информацией, автомобиль виновника застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ХХХ *, с допуском к управлению ТС 4 человек. Наличие договора купли-продажи автомобиля юридически не влияет на установление действительного собственника или виновного в ДТП, при том, что согласно информации на сайте ГИБДД автомобилем виновника с 2013г. по настоящее время владеет одно физическое лицо.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица РСА, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований к САО "РЕСО-Гарантия" с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований к САО "РЕСО-Гарантия" просит и стец Аньшакова О.А. по доводам апелляционной жалобы

Представитель истца Аньшаковой О.А. по доверенности Ильченко А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика С АО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Касьянова П.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьи лиц РСА, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023г. настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СПАО "Ингосстрах".

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует 13.01.2022г. вследствие действий Асташкина А.Н, управлявшего транспортным средством "*", г.р.з. * и нарушившим п. 13.5 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Аньшаковой О.А. транспортному средству "*", г.р.з. * были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Аньшаковой О.А. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии ХХХ N *.

15.01.2022г. Аньшакова О.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Письмом от 19.01.2022г. САО "РЕСО-Гарантия" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения явился основанием для соответствующего обращения Аньшаковой О.А. к финансовому уполномоченному.

06.06.2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение по обращению Аньшаковой О.А. от 16.05.2022г. об отказе в удовлетворении требований в отношении финансовой организации САО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 351 600 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб, неустойки в размере 400 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Аньшаковой О.А, финансовый уполномоченный указал на то, что гражданская ответственность Асташкина А.Н. при управлении транспортным средством * г.р.з. * на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в договоре ОСАГО серии ХХХ N0165730735 собственником транспортного средства * г.р.з. * указан Г*** М* Д*, в соответствии с материалами по факту ДТП собственником транспортного средства Лексус GS г.р.з. В119СН76 является Анахофдиев А.Ш. о* на основании договора купли-продажи от 12 января 2022г. При наступлении ДТП после смены собственника транспортного средства страховая выплата по договору ОСАГО, заключенному прежним собственником (иным лицом до смены собственника), не осуществляется как в рамках прямого возмещения убытков (ст. 14.1 Закона N40-ФЗ), так и в случаях причинения вреда транспортным средством, в отношении которого такой договор ОСАГО был заключен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, исходил из того сведений о страховании гражданской ответственности Анахофдиева А.Ш.О, Аллахвердиева А.И.О, Асташкина А.Н. материалы дела не содержат, правовых основания для удовлетворения требований Аньшаковой О.А. к страховщику САО "РЕСО-Гарантия" не имеется и пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на виновника ДТП Асташкина А.Н, взыскал в него стоимость восстановительного ремонта на основании заключения специалиста в размере 476 800 руб, судебные издержки в указанном выше размере.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что транспортное средство * г.р.з. * на момент ДТП было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ *, срок страхования с 30 марта 2021г. по 29 марта 2022г.), страхователем является Гвоздиков М.Д, помимо него лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: Карпов Д.И, Кашканова И.Е, Котов А.Ю.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

По смыслу приведенных правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Направленная САО "РЕСО-Гарантия" в адрес страховщика СПАО "Ингосстрах", застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, заявка на осуществление прямого возмещения убытков по полису ОСАГО ХХХ * была акцептована СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии с момента получения страховщиком уведомления о расторжении договора до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

В данной случае действие договора страхования гражданской ответственности владельца * г.р.з. * досрочно прекращено не было, в материалах дела отсутствуют достоверные подтверждения смены владельца указанного транспортного средства, застраховавшего гражданскую ответственность, как и данные о новом собственнике транспортного средства.

Кроме того, САО "РЕСО-Гарантия" в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, которым является СПАО "Ингосстрах" и им была согласована заявка на осуществление прямого возмещения убытков по данному событию.

С учетом изложенного отказ САО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения нельзя признать законным.

В соответствии с заключением специалиста ИП Родионова В.В. N 2201161 от 23 января 2022г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства "*", г.р.з. *, полученных в результате ДТП 23 января 2022г. составляет без учета износа запасных частей 476 800 руб, с учетом износа запасных частей 351 600 руб.

Ответчиками заключение специалиста и размер заявленного истцом возмещения ущерба, причиненного транспортному средству не оспаривался.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аньшаковой О.А. в счет страхового возмещения денежных средств в размере 351 600 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки выплаты страхового возмещения САО "РЕСО-Гарантия" с 06 февраля 2022г. по 20 сентября 2023г. составляет 596 календарных дней, неустойка более чем в 5 раз превышает предельный размер 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, при наличии которых установленная законом неустойка, ограниченная предельным размером 400 000 руб, может быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, до настоящего времени ответчик не выплатил потерпевшему страховое возмещение, учитывая длительность просрочки явная несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения не доказана.

Таким образом, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аньшаковой О.А. подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб, в также штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в размере 175 800 руб.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, также положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер нарушений прав истца, их продолжительность, последствия, ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аньшаковой О.А. денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 125 200 руб. (476 800 - 351 600), данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда Асташкина А.Н.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Расходы на эвакуатор входят в объем страхового возмещения и не превышают лимит ответственности страховщика, в связи с чем оснований для взыскания с Асташкина А.Н. данных расходов не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу Аньшаковой О.А. с САО "РЕСО-Гарантия" и Асташкина А.Н. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба исходя из размера предъявленных к ответчикам требований в размере 5 144, 50 руб. и 2 855, 50 руб. соответственно, а также с учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно, с Асташкина А.Н. также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 704 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Аньшаковой О*А* страховое возмещение в размере 351 600 руб, штраф в размере 175 800 руб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 5 144, 50 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с Асташкина А* Н* в пользу Аньшаковой О* А* в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 125 200 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 2 855, 50 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3 704 руб.

В остальной части иска Аньшаковой О* А* отказать.

Председательствующий:

Судьи: