Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-34111/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Смирновой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Зиновьевой О.В. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" к Зиновьевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой Оксаны Валерьевны (паспортные данные) в пользу ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" (ИНН 7708332790) задолженность по оплате договора участия в долевом строительстве от 17.10.2021 года NСИД-1/1-5-20-2/АН в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" обратилось в суд с иском к Зиновьевой О.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2021 между сторонами был заключен договор NСИД-1/1-5-20/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика построить (создать) многоквартирный жилой комплекс по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: жилой корпус 1, секция 1, этаж 5, условный номер квартиры по проекту N20, общей приведенной площадью 49, 3 кв. м. В соответствии с п. 4.2 договора на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере сумма Цена договора подлежит оплате в срок до 31.10.2022 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу. Обязательство ответчика по внесению денежных средств в размере сумма не исполнено, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предупреждение о погашении задолженности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Зиновьевой О.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Зиновьевой О.В. по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Представитель истца ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2021 между сторонами был заключен договор NСИД-1/1-5-20-2/АН участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика построить (создать) Многоквартирный жилой комплекс N1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: жилой корпус 1, секция 1, этаж 5, номер квартиры на площадке 2, условный номер квартиры по проекту 20, общей приведенной площадью 49, 3 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.2021 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за номером: 77:08:0012003:13-77/060/2021-709.

В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 31 августа 2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами на дату подписания договора участия в долевом строительстве и в соответствии с п. 4.2 договора составила сумма

Согласно п. 4.4.1 договора участия в долевом строительстве, сумма в размере сумма размещается на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязуется открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма

Сумма сумма подлежит оплате в срок до 31.10.2022 включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

В связи с тем, что ответчиком в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не произведена оплата в размере сумма истец направил в адрес ответчика предупреждение о погашении задолженности от 15.11.2022 N20/ОС.

Разрешая спор по существу, руководствуясь 309, 310 ГК РФ, а также положениями ст. 5 п. 3 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ответчика по оплате объекта долевого строительства ответчиком надлежащим образом не исполнена, факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях при принятии искового заявления являются необоснованными. Материалами дела подтверждается направление ответчику предупреждения о погашении задолженности от 15.11.2022, копии искового заявления. Корреспонденция направлялась по указанному ответчику в договоре адресу регистрации: адрес, мкр. 32, д. 5, кв. 39. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком не свидетельствует о допущенных нарушениях как со стороны застройщика, так и со стороны суда.

Доводы жалобы о не извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, опровергаются материалами данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако судебное извещение не было получено адресатом, и было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, взыскание с ответчика в пользу застройщика задолженности по договору не предусмотрено законом, судебная коллегия находит несостоятельными.

Заключенным между сторонами договором предусмотрен порядок и сроки оплаты участником стоимости объекта долевого строительства. С учетом положений ст. 309 ГК РФ застройщик вправе требовать от участника долевого строительства исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе касающихся внесения оплаты цены договора. При том, что в досудебном порядке претензия истца о погашении задолженности ответчиком исполнена не была. Вопросы порядка взыскания задолженности, при их возникновении, могут быть разрешены в порядке исполнения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: