Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 33-34986/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Чеканина В.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Чеканина Владислава Александровича (паспортные данные...) к Потребительскому кооперативу адрес (ИНН: 7729141130, ОГРН: 1037729015609) о признании отказа в предоставлении документов незаконным, обязании предоставить документы о деятельности кооператива - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Чеканин В.А. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу адрес, в котором просит суд:

1. Признать незаконным отказ ПК адрес в предоставлении документов кооператива;

2. Обязать ПК адрес предоставить истцу надлежаще удостоверенные документы о деятельности кооператива:

- Устав ПК адрес в действующей редакции;

- Правила пользования гаражными боксами и кладовыми помещениями ПК адрес, утвержденные общим собранием членов кооператива;

- Протокол общего собрания членов ПК адрес, которым утверждены Правила пользования гаражными боксами и кладовыми помещениями кооператива;

- Протокол общего собрания членов ПК адрес и протокол заседания Правления кооператива, которыми установлен размер членских взносов (обязательных платежей) членов кооператива на 2022 год;

- Протокол общего собрания членов ПК адрес, которым утвержден отчет Правления о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2021 год;

- Протокол общего собрания членов ПК адрес, которым утверждена смета расходов кооператива на 2022 год.

3. Обязать ПК адрес предоставить копии документов члену кооператива Чеканину Владиславу Александровичу путем направления по адресу: 119602, Москва, адрес в срок, не позднее 5 (пять) рабочих дней после принятия судебного решения, которое обратить к немедленному исполнению.

4. В случае неисполнения судебного решения по настоящему иску в установленный срок, взыскать с ПК адрес в пользу истца фио неустойку в размере сумма за каждый вид документа за каждый день просрочки.

Иск мотивирован тем, что Чеканин В.А. является членом ПК адрес. Реализуя свои законные права, 20.06.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий вышеуказанных документов кооператива. Согласно сведениям сервиса отслеживания Почты России данное требование получено ответчиком 27.06.2020 года. Однако до настоящего времени запрошенные документы кооперативом истцу не направлены и последним не получены.

В судебное заседание представитель истца Левашов С.Н. явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил в материалы дела возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Чеканин В.А, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Чеканина В.А. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПК адрес - фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 123.1, 123.2 ГК РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, адрес является некоммерческой организацией, основанной на членстве, формой объединения владельцев гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (п.1.3).

20.06.2022 года истец Чеканин В.А. обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов кооператива, а именно:

- Устава ПК адрес в действующей редакции;

- Правил пользования гаражными боксами и кладовыми помещениями ПК адрес, утвержденных общим собранием членов кооператива;

- Протокола общего собрания членов ПК адрес, которым утверждены Правила пользования гаражными боксами и кладовыми помещениями кооператива;

- Протокола общего собрания членов ПК адрес и протокола заседания Правления кооператива, которыми установлен размер членских взносов (обязательных платежей) членов кооператива на 2022 год;

- Протокола общего собрания членов ПК адрес, которым утвержден отчет Правления о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2021 год;

- Протокола общего собрания членов ПК адрес, которым утверждена смета расходов кооператива на 2022 год.

Данные документы истец просил направить ему Почтой России в срок не позднее пяти рабочих дней после получения указанного требования по адресу места проживания истца.

Согласно сведениям сервиса отслеживания Почты России, данное требование получено ответчиком 27.06.2020 года. До настоящего времени запрошенные документы кооперативом истцу ответчиком не были направлены почтой и последним не получены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что член гаражного строительного кооператива имеет право на получение информации, касающейся деятельности кооператива, в том числе, на ознакомление с документами о финансово-хозяйственной деятельности соответствующего кооператива, при этом член ГСК имеет право только на получение информации относительно его личных обязательств и деятельности кооператива в целом, персональные данные других членов кооператива или собственников бокса раскрытию не подлежат.

Однако доказательств того, что Чеканин В.А. является членом кооператива, а также доказательств вступления его в члены ПК адрес, представлено не было, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылку истца на положения Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", суд отклонил как необоснованную, поскольку согласно ст. 2 настоящий Закон не распространяется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие). В названиях указанных потребительских кооперативов использование слов "потребительское общество", "союз потребительских обществ" не допускается.

Разрешая спор, оценивая представленные по делу доказательства, суд, исходил из того, что факт нарушения прав истца ответчиком не доказан, таким образом отсутствуют основания для удовлетворения основных требований. Ввиду отказа в удовлетворении основных требований, производные требования также подлежали отклонению.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к неверному выводу о том, что истец не является членом кооператива со ссылкой на чеки по операциям Сбербанк онлайн об оплате членских взносов, которые приняты судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в абзаце 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не может служить основанием для отмены решения суда.

Согласно Уставу ПК адрес члены ГСК имеют право знакомиться с документами, касающимися деятельности ГСК, а также обязаны знакомиться с информацией, вывешиваемой ГСК в местах общего пользования.

Направление члену кооператива посредством почтовой связи документов, касающихся деятельности ГСК, Уставом не предусмотрено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчиком было отказано в ознакомлении с документами, касающимися деятельности ГСК, истцом не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика, указанная информация размещена стенде Правления ГСК, и истцом это обстоятельство не было оспорено.

Также представитель ответчика пояснил, что ответчик готов ознакомить истца с запрашиваемой информацией при обращении истца в Правление ГСК.

Иные доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи