Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-35691/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пастуховой С.А. по доверенности Рожавского З.Д. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи DJN800063 купли-продажи автомобиля, заключенный между Пастуховой Светланой Александровной и Горбуновой Анной Александровной в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС, Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Пастуховой Светланы Александровны в пользу Горбуновой Анны Александровны денежные средства в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по городу Москве транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС, поставленного на государственный учет на имя Горбуновой Анны Александровны,

УСТАНОВИЛА:

Горбунова А.А. обратилась в суд с иском к Пастуховой С.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2018 между истцом и ответчиком была совершена сделка купли-продажи автомобиля (договор N DJN1800063), согласно которой Пастухова С.А. "Продавец", в лице менеджера коммерческого отдела Левобережный фио, действующего в качестве агента на основании агентского договора N ЛБ-04709-АД от 30.04.2018 и доверенности N 248-2017 от 31.12.2017 продала Горбуновой А.А. "Покупателю" автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Стоимость автомобиля в размере сумма внесена истцом в полном объеме. Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна в силу ее ничтожности, в связи с тем, что 29.07.2018 автомобиль был изъят у Горбуновой А.А. в связи с нахождением его в розыске с 10.10.2017. Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении Бутырским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-693/2019 по иску Горбуновой А.А. к ООО "СП Бизнес Кар" о защите прав потребителя, расторжения договора, взыскании денежных средств. 13.07.2018 ООО "СП Бизнес Кар" произвело перечисление денежных средств в размере сумма, полученных от покупателя Горбуновой А.А. на счет уполномоченного представителя продавца Пастуховой С.А, что подтверждено платежным поручением N 2871 от 13.07.2018.

Основываясь на изложенном, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля N DJN1800063 от 28.06.2018, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в пользу истца сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, признать недействительной регистрацию автомобиля в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по Москве на имя Горбуновой А.А.

Представитель истца Горбуновой А.А. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пастуховой С.А. по доверенности Рожавский З.Д. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СП "БИЗНЕС КАР" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГИБДД УВД адрес в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Пастуховой С.А. по доверенности Рожавский З.Д, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Горбуновой А.А, ответчика Пастуховой С.А, третьих лиц фио, фио, фио, представителей третьих лиц ООО СП "БИЗНЕС КАР", ГИБДД УВД адрес, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Горбуновой А.А. по доверенности фио, представителя ответчика Пастуховой С.А. по доверенности Рожавского З.Д, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.

Поскольку дело было рассмотрено и судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 30.08.2023 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен фио

При новом разбирательстве дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия руководствуется следующими нормами права и фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Горбунова А.А. на основании договора купли-продажи от 28.06.2018 являлась собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

10.04.2019 решением Бутырского районного суда г. Москвы по делу N 2-693/2019 по иску Горбуновой А.А. к ООО "СП Бизнес Кар" о защите прав потребителя, Горбуновой А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 10.04.2019, вступившим в законную силу, установлено, что 28.06.2018 между фиоА, (продавец) и Горбуновой А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска. Стоимость транспортного средства в размере сумма внесена покупателем Горбуновой А.А. в полном объеме. Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2018, от имени продавца Пастуховой С.А. действовал в качестве агента менеджер коммерческого отдела Левобережный фио, на основании агентского договора N ЛБ-04709-АД от 30.04.2018 и доверенности N 248-2017 от 31.12.2017. 30.04.2018 заключен между ООО "СП Бизнес Кар" (агент) в лице менеджера коммерческого отдела Левобережный фио и фиоА, (принципал) в лице фио, действующего на основании доверенности. Согласно п. 1.1 агентского договора, агент по поручению, от имени и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с продажей принадлежащего принципалу автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска. 11.07.2018 автомобиль передан Горбуновой А.А. по акту приема-передачи. 11.07.2018 право собственности Горбуновой А.А. на автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, зарегистрировано в МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по Москве. 13.07.2018 ООО "СП Бизнес Кар" произвело перечисление денежных средств в размере сумма, полученных от покупателя Горбуновой А.А. на счет уполномоченного представителя продавца Пастуховой С.А, что подтверждено платежным поручением N 2871 от 13.07.2018. 29.07.2018 автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска был изъят у Горбуновой А.А. в связи с нахождением его в розыске с 10.10.2017.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Московской области по Солнечногорскому району, постановления о признании потерпевшим, постановления о возбуждении уголовного дела, 15.04.2019 СО ОМВД России по Солнечногорскому району возбуждено уголовное дело N 11901460038000471 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения автомобиля марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, в рамках расследования указанного уголовного дела потерпевшей признана фио, автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код признан вещественным доказательством и возвращен на ответственное хранение фио

фио является собственником транспортного средства - автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

09.02.2017 между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым собственником автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код стал фио

15.02.2018 между фио и фиоВ, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым собственником автомобиля Лесус, идентификационный номер (VIN) VIN-код стал фио

27.03.2018 между фио и Пастуховой С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 28.03.2018 Пастуховой С.А. данный автомобиль поставлен на регистрационный учет.

30.03.2018 фио заключает агентский договор с ООО СП "БИЗНЕС КАР".

28.06.2018 между Пастуховой С.А. (продавец) и Горбуновой А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска. Стоимость транспортного средства в размере сумма внесена покупателем Горбуновой А.А. в полном объеме. Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 28.06.2018 от имени продавца Пастуховой С.А. действовал в качестве агента менеджер коммерческого отдела Левобережный фио, на основании агентского договора N ЛБ-04709-АД от 30.04.2018 и доверенности N 248-2017 от 31.12.2017. 30.04.2018 заключен между ООО СП "БИЗНЕС КАР" (агент) в лице менеджера коммерческого отдела Левобережный фио и фиоА, (принципал) в лице фио, действующего на основании доверенности.

11.07.2018 автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, был поставлен на учет Горбуновой А.А.

Из сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД-М следует, что транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код числилось в числе разыскиваемых с 18 июля по 16 августа 2018 года и с 15 апреля по 02 сентября 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горбунова А.А. указывала на то, что сделка по заключению договора купли-продажи транспортного средства, заключенная 28.06.2018 является недействительной ничтожной сделкой, поскольку на момент ее заключения, автомобиль, который являлся предметом договора, находилось в розыске с 10.10.2017.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Так, при приобретении спорного транспортного средства истец исходил из добросовестности заверений продавца об отсутствии обременений спорного транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

В этой связи, при установленных по делу обстоятельствах, изъятие автомобиля, проданного ответчиком истцу на основании договора купли-продажи, порождает у истца право требовать от продавца (ответчика) возмещения причиненных убытков в размере стоимости указанного выше автомобиля, что прямо следует из п. 1 ст. 461 ГК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код в настоящее время находится у первоначального собственника фио, которая признана потерпевшей по уголовному делу и указанный автомобиль ей передан на ответственное хранение.

фио неоднократно вызывалась в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, требований о защите своего нарушенного права, а именно, что автомобиль выбыл из владения фиоА, в результате незаконных действий иных лиц, фио заявлено не было. В связи с чем исковые требования Горбуновой А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код неоднократно продавался, ставился на учет в органах ГИБДД, меры по аресту автомобиля приняты не были.

Автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код был изъят у Горбуновой А.А. в рамках расследования уголовного дела и передан фио на ответственное хранение как собственнику транспортного средства, право истца Горбуновой А.А. было нарушено, фиоА, были исполнены обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, полностью оплачена стоимость автомобиля в размере сумма, но данный автомобиль Горбуновой А.А. не использовался.

В данном случае восстановление нарушенного права Горбуновой А.А. возможно путем взыскания убытков, таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Пастуховой С.А. в пользу истца Горбуновой А.А. денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору купли-продажи от 28.06.2018 за автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пастуховой С.А. в пользу истца Горбуновой А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года отменить.

Взыскать с Пастуховой Светланы Александровны в пользу Горбуновой Анны Александровны денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: