Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2023 г. по делу N 33-36033/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гобечия М.М. на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Атрошенко Виктора Васильевича к Гобечия Медее Мерабовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Гобечия Медеи Мерабовны в пользу Атрошенко Виктора Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Атрошенко В.В. обратился в суд с иском к Гобечия М.М, фио о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 02.11.2011 по 25.10.2019 и с 27.04.2020 по 02.07.2021 в размере сумма

24.03.2022 определением Гагаринского районного суда адрес прекращено производство по гражданскому делу в части требований к ответчику фио в связи с ее смертью 09.10.2020 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гобечия М.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гобечия М.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда полностью соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 21.10.2011 по делу N 2-4578/2011 с фио в пользу Атрошенко В.В. взысканы денежные средства в размере сумма

31.05.2019 определением Гагаринского районного суда адрес по делу N 2-4578/2011 с фио в пользу Атрошенко В.В. взыскана индексация в размере сумма

На основании вступивших в законную силу судебных актов возбуждены исполнительные производства.

фио умерла 26.10.2019, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ N 51062, а ее дочь Гобечия М.М. обратилась с заявлением к нотариусу адрес фио о принятии наследства по закону (наследственное дело N 85/2020).

В силу положений ст. 395 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств или уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего к наследникам переходят не только имущество, но и права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из квартиры, площадью 65.6 кв.м. по адресу: адрес.

Поскольку стоимость наследуемого имущества превышает размер задолженности, в порядке п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответчик Гобечия М.М. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы сумма за заявленный период с 02.11.2011 по 02.07.2021.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не вступал в наследство, опровергаются материалами наследственного дела N 85/2020, открытого нотариусом адрес фио, в котором содержится заявление ответчика от 24 марта 2020 года о принятии наследства.

Правовых основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств, не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи