Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 33-36092/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощниках судей фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-9043/2022 по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых Миличенко Веры Васильевны к ГБУ адрес "Жилищник адрес" об обязании совершить определённые действия - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Миличенко В.В. обратилась в Нагатинский районный суд адрес с иском к адрес Москвы "Жилищник адрес" об обязании провести проверку достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов на оплату госпошлины, требования мотивированны тем, что в период с июля 2021 г. по апрель 2022 г. потребителем коммунальной услуги не были переданы показания индивидуального прибора учета холодной, горячей воды в адрес Москвы "Жилищник адрес", в связи с чем за указанный период начислялась оплата за ХВС и ГВС и водоотведение, исходя из среднемесячного объема потребления. Истец просила обязать ответчика осуществить перерасчет оплаты по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению за указанный период, которые ответчиком произведен не был, что и явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила об удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Тюрина Л.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.

В заседание суда апелляционной инстанции истец явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес Южное" - фио в заседание апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153-156, 161-162 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя содержания данного помещения, и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"; разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального займа или принадлежащего им на праве собственности".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что фио является долевым собственником жилого помещения, квартиры, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из домовой книги.

Управление многоквартирным домом по указанному выше адресу осуществляет ГБУ адрес "Жилищник адрес" в соответствии со ст.161 ЖК РФ.

Квартира истца оборудована индивидуальными приборами учета холодной N 13-2396357 и горячей N 13-2410840 воды. Срок поверки счетчика горячей воды истек 25.07.2021 года. Поверка прибора учета горячей воды выполнена 08.04.2022 года, следующий срок поверки 07.04.2026г, что подтверждается актом приема-сдачи работ от 08.04.2022 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указывала на то, что в период с июля 2021 г. по апрель 2022 г. не могла передать показания приборов учета, поскольку находилась за пределами адрес, в связи с чем ей начислялась плата за ХВС, ГВС и водоотведение исходя из среднемесячного объема потребления, а затем по нормативу.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что перерасчет за холодную воду и водоотведение произведен исходя из переданных потребителем показаний ИПУ ХВС, после поверки ИПУ ГВС и составления акта от 08.04.2022 возобновлены расчеты по показаниям ИПУ, указывал на то, что в случае непредставления потребителем показаний ИПУ ХВС и ГВС, расчет размера платы за соответствующие коммунальные услуги осуществляется в соответствии с п. 59 (б) Правил N354, в первые 3 месяца- исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ не менее 6 месяцев. По истечении 3 расчетных периодов, в соответствии с п.60 Правил N 354- исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчиком проведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из снятых в ходе проводимой проверки показаний ИПУ ХВС с даты последней подачи показаний (июль 2021), что нашло свое документальное подтверждение.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Миличенко В.В, по существу исходил из того, что перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение произведен, передача показаний приборов учета водопотребления является правом, а не обязанностью потребителя, действующее законодательство предусматривает соответствующие последствия в виде изменения порядка начисления за предоставленную услугу в случае, если потребитель этим правом не воспользовался, стороной истца не представлено доказательств предоставления данных индивидуальных приборов учета за оспариваемый ей период, в рассматриваемом случае истец допустил значительную длительную просрочку передачи показаний ИПУ ГВС, перерасчет по данной коммунальной услуге не предусмотрен, так как прибор учета считается вышедшим из строя.

В связи с отказом в удовлетворении требований о перерасчете, суд отказал в удовлетворений производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, постановленными с нарушениями норм материального права, без надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.

Как было установлено судом, принадлежащая истцу квартира оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила).

В соответствии с п. 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с подп. "а", "б" п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

Согласно п. 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1, 5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Согласно п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, сама по себе, правомерность начисления платы за коммунальные услуги по правилам пунктов 59, 60 Правил, не свидетельствует о невозможности осуществления ее перерасчета по правилам ст. 61 Правил при подтверждении работоспособности счетчика в дальнейшем.

В материалах дела имеется акт проверки технического состояния и контрольного снятия показаний ИПУ ХВС и ГВС от 08.04.2022.

Начальным моментом снятия показаний являются показания, имевшиеся по состоянию на 31.07.04.2021 показания: ХВС 350 кб.м.; ГВС 219 кб. м, а конечным моментом являются показания, которые были зафиксированы сначала по состоянию на 08.04.2022 (показания ХВС - 352 кб.м.; показания ГВС - 220 кб.м.)

В соответствии с подпунктом "д" пункта 81(12) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вывод суда, что перерасчет услуг горячего водоснабжения не предусмотрен, так как прибор учета считается вышедшим из строя, судебная коллегия находит ошибочным.

Доказательства подтверждающий неисправность прибора учета ГВС после проведения поверки и невозможности принятия его показаний в качестве расчетных не представлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком проведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение и водоотведения, исходя из снятых в ходе проводимой проверки показаний ИПУ ХВС с даты последней подачи показаний (июль 2021) по апрель 2022 года.

С учетом приведенных выше правовых норм, не содержащих запрета на произведение перерасчета платы за коммунальную услугу, принимая во внимание проведенную проверку индивидуальных приборов учета ГВС в квартире истца, по результатам которой установлено, что счетчик ГВС находятся в исправном состоянии и признан пригодным к применению, его измерения являются достоверными, судебная коллегия полагает, что исполнитель был обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу (горячее, холодное водоснабжения, водоотведение), исходя из снятых показаний приборов учета и в том случае, когда потребитель не предъявил своевременно информацию о потребленном объеме ресурса за расчетный период, поскольку последний обязан оплачивать лишь тот объем ресурса, который фактически потреблен, чего сделано не было, при указанных обстоятельствах отказ истцу в перерасчете платы за услуги горячего водоснабжения и водоотведения, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, не может быть признан правомерным.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, с принятием в отменной части нового решения, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, о частичном удовлетворении исковых требований Миличенко В.В. и обязании ГБУ адрес Орехового - Борисово Южное" произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения и водоотведения за период с 31.07.2021 по 08.04.2022 в соответствии с начальными (ГВС 219 кб.м) и конечными (220 к.м) показаниями ИПУ ГВС за указанный период по тарифам, действовавшим в соответствующий период, с последующим зачетом переплаты, при наличии таковой, в счет будущих платежей.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение прав истца как потребителя, коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным определить в сумме сумма.

Одновременно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере (400+300) сумма

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в остальной части, судом апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за горячее водоснабжение и водоотведение, взыскании денежных средств морального вреда.

Обязать ГБУ адрес "Жилищник адрес Южное" произвести перерасчет платы за услуги горячего водоснабжения и водоотведения по квартире по адресу: адрес, за период с июля 2021 года по апрель 2022 года по показаниям индивидуального прибора учета.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес Южное" в пользу Миличенко Веры Васильевны денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Взыскать с ГБУ адрес "Жилищник адрес Южное" в соответствующий бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Миличенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: