Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-36557/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-409/2023 по апелляционной жалобе истца Колесник И.Е. на решение Никулинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

В иске Колесник... (паспортные данные) к адрес, ОГРН: 1057746557329 о взыскании неосновательного обогащения, пени, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио И.Е. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, пени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании составленного ПАО "МОЭСК" акта о неучтенном потреблении электроэнергии за период с 2 февраля 2019 года по 2 октября 2019 года истцом произведена выплата адрес денежных средств в размере сумма Вступившими в законную силу решениями мирового судьи установлено, что пломба с принадлежащего истцу прибора учета электроэнергии была сорвана сотрудниками ООО "Тамбовлесстройторг" 22 сентября 2019 года в ходе выполнения работ по покраске жилого помещения в рамках заключенного с истцом договора от 12 сентября 2019 года. Проверка узла учета электроэнергии была проведена сотрудниками ПАО "МОЭСК" 2 октября 2019 года. Следовательно, неучтенное потребление электроэнергии происходило не 243 дня, как указано в акте ПАО МОЭСК", а 10 дней с 22 сентября 2019 года по 2 октября 2019 года. Таким образом, уплаченная адрес сумма является завышенной, и часть данной суммы подлежит возврату.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ПАО "Россети Московский регион" в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица фио, представителя ответчика адрес, представителя третьего лица ПАО "Россети Московский регион", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Порядок проведения проверки расчетных приборов учета урегулирован п.п. 173 - 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с Основными положениями.

В соответствии с адрес положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. Исходя из толкования адрес положений, уведомление о проведении плановой проверки требуется в случаях, когда необходим допуск к проверяемым узлам учета электрической энергии. В случае если допуск к энергопринимающим устройствам был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока, когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов. Согласно п. 2.11.4 Правила N 6 нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранения средств маркировки (пломб). В случае нарушения целостности прибора учета и средств маркировки (пломб) - их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Таким образом, невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2010 года между адрес и Колесник И.Е. заключен договор энергоснабжения N 99418964.

На основании графика проведения проверок и контрольного снятия показаний приборов учета, согласованного с адрес, 2 октября 2019 года ПАО "Россети Московский регион" проведена проверка узла учета электроэнергии объекта, расположенного по адресу: адрес.

17 сентября 2019 года в адрес истца было направлено уведомление N ЭУ/161/3757 о проведении проверки. По результатам проведенной проверки был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившейся в отсутствии пломбы сетевой/сбытовой организации на расчетном приборе учета. Факт установки пломбы на прибор учета Меркурий 231 AM 01 с заводским номером N 24509840 подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 25 декабря 2015 года.

В адрес истца было направлено уведомление от 4 октября 2019 года NЭУ/161/3990 о необходимости обеспечить присутствие представителя при составлении акта о безучетном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 008609/Ц-МУЭ составлен 23 октября 2019 года.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) объекта определен в соответствии с пунктом 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям для случая наличия в договоре энергоснабжения данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, количество часов в периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии объекта, составляет 5 832 часов. Безучетное потребление электрической энергии объекта по акту от 23 октября 2019 года N 008609/Ц-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии определено в объеме 87 480 кВт/ч.

На основании изложенного, суд первой инстанции, основываясь на вышеприведенных требованиях закона, пришел к правильному выводу о том, что акт от 23 октября 2019 года N 008609/Ц-МУЭ составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, процедура составления акта, предусмотренная Основными положениями соблюдена, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неосновательное обогащение не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период неучтенного потребления электроэнергии должен составлять 10 дней, с 22 сентября 2019 года (с момента когда была сорвана пломба) до 2 октября 2019 года (до момента проведенной проверки) являются несостоятельными и противоречат требованиям Основных положений, которыми установлен порядок расчета неучтенного потребления электроэнергии.

Ссылки истца на решение мирового судьи судебного участка N 248 адрес от 27 мая 2021 года по делу N 2-0645/2021 (л.д. 30-33), решение мирового судьи судебного участка N 248 адрес от 16 февраля 2021 года по делу N 2-17/2021 (л.д. 34-37), решением мирового суда судьи судебного участка N 147 адрес от 25 июня 2020 года по делу N 2-99/2020, которыми установлен факт срыва 22 сентября 2019 года сотрудниками ООО "Тамбовлесстройторг" пломбы с принадлежащего истцу прибора учета электроэнергии в ходе выполнения работ по покраске жилого помещения, не свидетельствуют о нарушении порядка расчета неучтенного потребления электроэнергии.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: