Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2023 г. по делу N 33-36794/2023

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио

при помощнике Азаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца ООО "Трейд-МК", ответчиков адрес "Виктория Девелопмент", ООО "Виктория Риэлти", ООО "Премиум", фио, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2022 года (в редакции определения суда от 03 апреля 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Виктория Риэлти", адрес, ООО "Премиум", Ростова.., Ростова... в пользу ООО "Трейд-МК" сумму основного долга в размере сумма по договору N... от 05.08.2015 г, проценты в размере сумма, неустойку по сумме основного долга и процентов в размере сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Виктория Риэлти", адрес, ООО "Премиум", Ростову Е.В, Ростову В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между банком и ООО "Виктория Риэлти" были заключены кредитные договоры N... от 19.04.2016 и N... от 05.08.2015, кредитная линия возобновляемая с лимитом выдачи.

Приложением N 1 к кредитному договору N... от 19.04.2016 установлены условия: лимит выдачи сумма, срок 36 месяцев, срок траншей - 36 месяцев с даты выдачи транша, но не более срока кредитной линии, период доступности 18 месяцев с даты выдачи кредита, порядок возврата - в конце срока транша, процентная ставка по кредиту 20 % годовых, процентный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число включительно текущего календарного месяца, расчетный счет.., цель - финансирование затрат, приобретение и модернизация ТЭЦ-29 в адрес.

Приложением N 1 к кредитному договору N... от 05.08.2015 установлены условия: лимит выдачи сумма, срок по 05.08.2018, срок траншей - по 05.08.2018, порядок возврата - начиная с адрес 2017 г, согласно графику, процентная ставка по кредиту 23 % годовых, процентный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число включительно текущего календарного месяца, расчетный счет.., цель - финансирование затрат, приобретение и модернизация ТЭЦ-29 в адрес.

Со стороны адрес обязательства были исполнены, заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако нарушил условия договоров в части возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.03.2021 составляет : по договору N... от 19.04.2016 - сумма, по договору N... от 05.08.2015 - сумма

Кредитор направил в адрес заемщика требование об исполнении обязательств, но оно осталось без ответа.

Обеспечением обязательств заемщика по вышеуказанным договорам являлись договоры поручительства от 05.08.2015 N.., от 05.08.2015 N.., от 05.08.2015 N.., от 05.08.2015 N.., заключенные адрес, ООО "Премиум", Ростовым Е.В, Ростовым В.В.

В адрес поручителей также были направлены требования о погашении задолженности, которые исполнены не были.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО "Виктория Риэлти" был заключен договор ипотеки к договору купли-продажи от 20.04.2016 имущества - энергетического производственно-технологического комплекса ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ", расположенный по адресу: адрес.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в общем размере сумма, в том числе:

- задолженность по договору N... от 19.04.2016 в размере сумма;

-задолженность по договору N... от 05.08.2015 в размере сумма

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ", расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер.., установив начальную продажную цену имущества в размере 80 % от стоимости в договоре - сумма, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом проведено процессуальное правопреемство - определением от 24.03.2022 истца АК КБ "РосинтерБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Вегон" и фио фио.

Требования истцов были уточнены: фио просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N... от 05.08.2015 в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, проценты за период с 12.02.2022 по 14.04.2022 - сумма, сумма неустойки за период с 12.02.2022 по 14.04.2022 - сумма, также просила солидарно взыскать с ответчиков 23 % годовых с 14.04.2022 по день фактической уплаты суммы долга, неустойку в размере 0, 2 % от суммы задолженности с 14.04.2022 до даты фактического исполнения решения суда.

ООО "Вегон" просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N... от 19.04.2016 в сумме сумма, из которых сумма сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, сумма - неустойка на просроченный долг, сумма - неустойка на просроченные проценты; задолженность по договору N... от 05.08.2015 в размере сумма, из них: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - проценты, сумма - неустойка за просроченный основной долг, сумма - неустойка на просроченные проценты. Также просил обратить взыскание на предмет залога - энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ".

06.07.2022 судом произведено замена истцов ООО "Вегон" и фио на правопреемника - ООО "Трейд-МК".

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом и ответчиками поданы апелляционные жалобы.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ)

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2015 между адрес и ООО "Виктория Риэлти" заключен кредитный договор N... (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи), в соответствии с которым кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию и в рамках кредитной линии обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, установленных в Приложении N1 к договору.

Приложением N 1 к кредитному договору N... от 05.08.2015 установлены условия кредитованипя: лимит выдачи сумма, срок по 05.08.2018, срок траншей - по 05.08.2018, период доступности по 05.02.2017, порядок возврата - начиная с адрес 2017г. согласно графику, процентная ставка по кредиту 23 % годовых, процентный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число включительно текущего календарного месяца, расчетный счет.., цель - финансирование затрат в рамках ФЗ от 25.02.1999 N39-ФЗ, связанных со строительством жилого комплекса в адрес, в том числе, но не исключительно: приобретение по договорам долевого участия, приобретение внеоборотных активов, капитальные затраты, обеспечение деятельности заемщика.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 05.08.2015 между банком и адрес, ООО "Премиум", Ростовым В.В, Ростовым Е.В. заключены договоры поручительства, которыми предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполненеие заемщиком обязательств.

19.04.2016 между адрес и ООО "Виктория Риэлти" заключен кредитный договор N... (кредитная линия невозобновляемая с лимитом выдачи), в соответствии с которым кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию и в рамках кредитной линии обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, установленных в Приложении N1 к договору.

Приложением N 1 к кредитному договору N... от 19.04.2016 установлены условия кредитования: лимит выдачи сумма, срок 36 месяцев, срок траншей - 36 месяцев с даты выдачи транша, но не более срока кредитной линии, период доступности 18 месяцев с даты выдачи кредита, порядок возврата - в конце срока транша, процентная ставка по кредиту 20 % годовых, процентный период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число включительно текущего календарного месяца, расчетный счет.., цель - финансирование затрат в рамках 39-ФЗ, приобретение и модернизация ТЭЦ-29 в адрес.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 19.04.2016 является залог энергетического производственно-технологического комплекса ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ", расположенного по адресу: адрес, залогодатель - ООО "Виктория Риэлти".

31.05.2016 между ООО "Виктория Риэлти" (продавец) и Ростовым Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества - земельного участка площадью 60 800 кв.м. и расположенных на нем сооружений - технологического комплекса ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ адрес".

02.06.2016 ООО "Виктория Риэлти" со своего расчетного счета в адрес произвело погашение кредита перед банком по договору N... от 19.04.2016, о чем свидетельствует банковский ордер N... от 02.06.2016.

По кредитному договору N... от 05.08.2015 доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N... от 19.04.2016, суд исходил из того, что указанный кредит погашен, что подтверждается банковским ордером, а также косвенно подтверждается регистрацией Управлением Росреестра по адрес прекращения ипотеки в отношении ТЭЦ, которое произведено на основании заявлений фио и адрес, факт прекращения ипотеки на основании указанных совместных заявлений сторонами не оспаривался. Суд также указал, что доказательств заключения с ответчиками договоров поручительства в обеспечение исполнений заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 19.04.2016 не представлено.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 05.08.2015, суд исходил из того, что факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, а также факт исполнения банком обязательств по предоставлению в кредит заемщику денежных средств, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждаются материалами дела.

С учетом размера уступленных истцу от ООО "Вегон" и фио прав, суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма Заявленная ко взысканию неустойка снижена судом с учетом положений ст.333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб истца, ответчиков ООО "Виктория Риэлти", адрес "Виктория Девелопмент" о необоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по кредитному договору N... от 19.04.2016, поскольку доказательств погашения кредита в материалы дела не представлено, выписка по счету подтверждает отсутствие погашения задолженности, копия электронного ордера о перечислении денежных средств не является допустимым доказательством, судебной коллегией отклоняются.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что банковский ордер составлен в электронном виде с помощью системы дистанционного банковского обслуживания и подписан электронной подписью в составе выписки по счету N... за 02.06.2016 г, проведено 02.06.2016 г, по форме бланк ордера полностью соответствует указанию ЦБ РФ от 24.12.2012 г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 16.09.2020 г. по делу... о несостоятельности (банкротстве) адрес установлено, что временной администрацией и конкурсным управляющим в лице ГК АСВ был составлен акт об отсутствии документов и электронной базы данных от 16.11.2016 г. Согласно акту, базы данных кредитной организации на электронных носителях, которые содержат информацию об имуществе, обязательствах, их движении, и обязанность ведения которых установлена ФЗ "О банках и банковской деятельности", отчетность по форме 0409101, ведомость остатков по счетам на дату назначения временной администрации, кредитные досье и документы банка отсутствуют и не получены от бывшего руководства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца на выписки по счетам, на которых не отражен факт поступления денежных средств в погашение задолженности.

Также суд обоснованно учел, что на основании совместных заявлений фио и адрес, Управлением Росреестра по адрес было зарегистрировано прекращение ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок и расположенный на нем Энергетический производственно-технологический комплекс ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ адрес".

Факт обращения кредитора с заявлением о прекращении ипотеки подтверждает признание кредитором факта погашения задолженности по кредитку.

Доводы истца о том, что судом не привлечен к участию в деле ООО "ЭЮТСК", являющийся собственником ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ адрес" основанием к отмене решения суда не являются. Залог в отношении ЭПТК "ГТУ-ТЭЦ адрес" прекращен, обжалуемым решением права "ЭЮТСК" не затрагиваются.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков фио, фио, ООО "Премиум" о том, что КБ "Росинтербанк" уступил все права требования по кредитному договору N... от 05.08.2015 ООО "Многопрофильная фирма "Экономикс" на основании договора об уступке прав (требований) N... от 11.07.2016, в связи с чем первоначальный кредитор утратил право требования взыскания задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2016 между адрес (цедент) и ООО "Многопрофильная фирма "ЭКОНОМИКС" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент обязуется уступить за плату права требования цессионарию по кредитному договору N... (кредитная линия с лимитом выдачи) от 04.08.2015 на общую сумму сумма, и по кредитному договору N... от 05.08.2015 на общую сумму сумма, из которых: право требования возврата основного долга - сумма, право требования уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом - сумма

Согласно дополнительному соглашению N1 от 15.08.2016 к вышеуказанному договору об уступке прав (требований), на дату перехода права требования сумма основного долга по кредитному договору N... от 05.08.2015 составляет сумма, стороны пришли к соглашению, что по данному кредитному договору передаются права требования в сумме просроченной задолженности сумма

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) и дополнительное соглашение к нему недействительными в установленном законом порядке не признавались.

ООО "Многопрофильная фирма "ЭКОНОМИКС", будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, в своих письменных объяснениях подтвердило факт частичной уступки ему прав требований по кредитному договору N... от 05.08.2015 - в размере основного долга сумма

Таким образом, доводы об уступке первоначальным кредитором всех прав по договору N... от 05.08.2015 являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков фио, фио, ООО "Премиум" о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судебной коллегией. Согласно кредитному договору N... от 05.08.2015 срок кредитной линии и срок траншей установлен по 05.08.2018, исковое заявление подано в суд 01.04.2021 (согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей).

Кроме того, согласно условиям договоров поручительства, заключенных с Ростовым Е.В, Ростовым В.В, ООО "Премиум", договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и прекращает свое действие по истечении 4 лет с момента наступления срока исполнения обязательств заемщика по возврату основного долга.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2022 года (в редакции определения суда от 03 апреля 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ООО "Трейд-МК", ответчиков адрес "Виктория Девелопмент", ООО "Виктория Риэлти", ООО "Премиум", фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: