Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2009 г. N А64-991/08-25 (Ф10-2642/09) Суд первой инстанций, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения судебных расходов, пришел к правомерному выводу о возложении оспариваемых расходов на заявителя по делу о банкротстве - ФНС РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 июля 2009 г. N А64-991/08-25 (Ф10-2642/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: арбитражного управляющего Т.А.И. - не явился (извещен надлежаще); от ФНС России: не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 марта 2009 года по делу N А64-991/08-25, установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской от 07.04.2008 в отношении индивидуального предпринимателя С.Л.В. введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2008 индивидуальный предприниматель С.Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Т.А.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Т.А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов на проведение процедуры наблюдения, в размере 42030 руб., в том числе 38667 руб. - вознаграждение временного управляющего, 3363 руб. - расходы на публикацию объявления в "Российской газете".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2009 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Т.А.И. взыскано 41696 руб. 33 коп., в том числе 38333 руб. 33 коп. вознаграждение временного управляющего за период с 14.05.2008 по 07.09.2008 и 3363 руб. расходов на опубликование сведений в "Российской газете". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову просит отменить определение суда от 02.03.2009. В обоснование жалобы заявитель ссылается на непринятие судом области, при вынесении обжалуемого определения, обстоятельств ненадлежащего выполнения временным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2009 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2008 арбитражному управляющему Т.А.И. было утверждено вознаграждение в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Обязанности временного управляющего Т.А.И. исполнял в период с 14.05.2008 по 07.09.2008, в связи с чем, размер вознаграждения арбитражного управляющего составил 38333,33 руб.

Кроме того, согласно счету N 0808 от 16.06.2008, платежному поручению N 13 от 04.07.2008 Т.А.И. были произведены расходы в сумме 3363 руб. на публикацию в "Российской газете" объявления о введении в отношении индивидуального предпринимателя С.Л.В. процедуры банкротства - наблюдение.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

С заявлением о признании индивидуального предпринимателя С.Л.В. несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанций, установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения судебных расходов, проверив размер заявленных Т.А.И. требований, пришел выводу о том, что обоснованными и необходимыми являются требования в сумме 41696 руб. 33 коп., которые подлежат возмещению в соответствии с вышеуказанными нормами права ФНС России - как заявителя по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя С.Л.В.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда правомерными, соответствующими нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что Т.А.И., исполняя обязанности временного управляющего, не принял мер по выявлению имущества должника, в том числе по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; в представленном расчете суммы расходов и вознаграждения, арбитражный управляющий не указал какие именно действия были им выполнены.

Однако указанные уполномоченным органом обстоятельства по существу не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника.

В статье 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего в период конкурсного производства, уполномоченным органом в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были. Определения об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы ФНС России.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02 марта 2009 года по делу N А64-991/08-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.