Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33-36865/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В, Жолудовой Т.В, при секретаре судебного заседания Орловой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе истца Лапиной С.И. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лапиной С.И. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании недействительным отказа комиссии ФСИН России от 18.04.2016г. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании за истцом право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек, взыскании судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лапина С.И. 08.09.2022 направила в суд иск Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) о признании недействительным решения комиссии ФСИН России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 18.04.2016 (протокол N 25), обязании поставить на учет для получения указанной выплаты на семью из 2-х человек, включая сына Лапина А.И, с 30.01.2014, признании права на получение выплаты, возмещении судебных расходов, мотивируя обращение тем, что проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы в ГУФСИН России по Свердловской области, имеет срок выслуги лет более 10 лет и 30.01.2014 обратилась в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Свердловской области с заявлением о постановке на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с необходимыми документами, которые были направлены в соответствующую комиссию ФСИН России для принятия решения по заявлению, в сентябре 2020 года истец получила оспариваемое решение об отказе в постановке на учет, которое полагает незаконным, поскольку не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, собственником жилого помещения либо членом семьи таких лиц.

В судебное заседание истец, проживающая в г. Верхотурье Свердловской области, не явилась, просила о рассмотрении дела ее отсутствие (л.д. 146-147), представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

30.01.2023 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Лапина С.И. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 25.05.2023.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Лапина С.И. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 191), представитель ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Лапина (до заключения брака ххххх) С.И, ххххгода рождения, с 19.02.2001 проходит службу в уголовно-исполнительной системе в ГУФСИН России по Свердловской области и 30.01.2014 обратилась с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ) в составе семьи из 2-х человек, включая сына Лапина А.Е, хххх г.р, в котором указала, что не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, собственником жилого помещения либо членом семьи таких лиц (л.д. 95-96).

К указанному заявлению истцом представлены копии паспортов ее и сына, свидетельств о заключении брака, о рождении сына и о смерти супруга хххх, послужного списка, сведений Росреестра об отсутствии у хххххх прав на объекты недвижимого имущества, а также домовой книги, справки БТИ Правительства Свердловской области и МУП "Коммунальщик" городского округа Верхотурский, из которых следует, что истец с сыном с хххх зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме общей площадью 74, 6 кв.м по адресу ххххх принадлежащем на праве собственности согласно свидетельству о праве собственности от 02.07.2010, выданному на основании решения суда от 25.05.2010, брату истца - хххх, хххх года рождения, в котором он также зарегистрирован с 02.11.2001 (л.д. 97-129).

На основании указанных документов, а также сведений о стаже службы истца в органах уголовно-исполнительной системы продолжительностью 12 лет 10 месяцев 08 дней в календарном исчислении на 27.01.2014, территориальной подкомиссией ГУФСИН России по Свердловской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членов их семей, и гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение от 22.02.2014, оформленное протоколом N 2, утвержденное 25, 02.2014, о направлении пакета документов, соответствующих требованиям Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, в комиссию ФСИН России в целях принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты Лапиной С.И, размер которой исчислен 3 149 426, 28 руб. исходя их общей площади жилого помещения 42 кв.м (л.д. 131-142).

18.04.2016 комиссией ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение, изложенное в протоколе N 25, которым Лапиной С.И. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения ст. 31 ЖК РФ); в решении указано, что на истца Лапину С.И, ее сына хххх. и брата истца хххх приходится более 15 кв.м. на каждого, из расчета ххх кв.м / 3 человека (л.д. 92-93).

Указанное решение направлено Лапиной С.И. 27.08.2020 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 15-16).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федеральн ого закон а от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации", Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку оспариваемое решение ФСИН России от 18.04.2016 принято соответствующей комиссией с учетом представленных документов, на основании которых вывод об обеспеченности истца общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м является правомерным, учитывая, что положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ и разъяснения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по их применению к членами семьи собственника жилого помещения относят не только проживающих совместно с ним его супруга, детей и родителей, но и других родственников независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи, при этом проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, и в данном случае судом учтено, что из рассматриваемых комиссией документов, равно как доказательств, представленных истцом в обоснование иска, не следует, что истец

и ее сын вселялись ххххх для проживания в принадлежащем ему жилом помещении не в качестве членов семьи, а по иным основаниям, поскольку отсутствуют сведения о том, где истец и ее сын проживали до 2001 года, правовые основания приобретения права собственности братом истца хххх. части жилого дома по адресу: Свердловская область, г..Верхотурье, ул. хххх в 2010 году, при том, что истец и ее сын уже были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении, а также сведений о заключении ли между собственником и истцом (пользователем) какого-либо соглашения об основаниях ее проживания.

В апелляционной жалобе истец полагает, что судом были неправильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, поскольку единственным основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения явилась ее обеспеченность жилой площадью более 15 кв.м на каждого члена семьи, в то время как представленные истцом документы были признаны достаточными территориальной подкомиссией ГУФСИН России по Свердловской области для их направления в ФСИН России, в связи с чем принадлежащее ее брату жилое помещение не должно было учитываться для определения уровня жилищной обеспеченности истца; при этом к апелляционной жалобе истцом приложены: копия договора от 03.08.1998 передачи в собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу Свердловская область, г. Верхотурье, ул. Спортивная, д. 7, кв. 1, покупателем которого является хххх договора безвозмездного пользования жилым помещением от 03.11.2001 между хххх, по которому истцу предоставлен жилой дом, расположенный по адресу Свердловская область, г. Верхотурье, ул. ххххх копия решения Верхотурского районного суда Свердловской области от 25.05.2010 по иску хххх к Администрации ГО Верхотурский о признании права собственности на часть жилого дома по указанному адресу, справка Администрации городского округа Верхотурский о проживании Лапиной С.И. в период с 1996 по 2001 год в жилом помещении по адресу с. хххххх, принадлежащем совхозу "Авангард", а также копия похозяйственной книги по указанному адресу, согласно которой в жидом помещении проживали Лапина С.И. (член хозяйства), ее супруг хххх (выбыл со смертью, выписан хххх), сын Лапин А.Е, хххх года рождения, и брат хххх, ххх года рождения (выбыл временно на учебу г. Екатеринбург), в которой не содержатся сведения о выбытии Лапиной С.И. и ее сына.

Указанные доводы жалобы и приложенные к ней новые доказательства, равно как ссылка на нарушение сроков рассмотрения заявления и направления уведомления по результатам его рассмотрения, установленных в п. 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369, не влекут отмену судебного решения и принятие нового решения об удовлетворении требований об обязании поставить на учет для получения спорной выплаты с 30.01.2014, поскольку не соответствуют требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска и разрешения спора в суде истец на них не ссылалась и суду не представляла, а также данные документы не были предметом изучения комиссии ответчика при принятии им решения от 18.04.2016, при этом нормы материального права судом применены верно, поскольку в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом РФ), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения, при этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, указанные правовые позиции изложены в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 18-КГ19-138, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапиной С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: