Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-37167/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-1896/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

- исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к Храпову Антону Витальевичу о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить частично, - взыскать с Храпова Антона Витальевича в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по Кредитному договору в размере сумма. сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. сумма, всего сумма. сумма.(сумма прописью.),

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Московский кредитный банк" обратился в суд с иском к Храпову Антону Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец сослался на то, что 07.04.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N 423866/14 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк" о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 163 434, сумма. Кредит выдается на срок до 05.04.2022г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 28.09.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 3 661 967, сумма.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 3 661 967, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 509, сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя(л.д.3)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Храпов А.В... ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела, заявляет ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени надлежащим образом, коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, спор разрешен в отсутствие ответчика фио, при этом сведения о надлежащем извещении ответчика в материалах дела отсутствуют. Судебные извещения, а также копия оспариваемого решения суда направлялись на имя ответчика по адресу: адрес, Ставрополь, адрес, кв. тогда как с 21 апреля 2018 года ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Храпов А.В... не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2014г. между ОАО "Московский кредитный банк" и Храповым А.В. был заключен договор N 423866/14 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО "Московский кредитный банк".

В соответствии с п. 2 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.3 Правил предоставления и погашения нецелевых(потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал кредит в размере 1 163 434, сумма.

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Московский Кредитный Банк" Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации

Согласно п. 2 Заявления кредит выдается сроком на 96 месяцев, т.е. до 05.04.2022г, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 22 231, сумма.

При этом согласно п. 4.2.1 - 4.2.1.2 Правил предоставления и погашения нецелевых(потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания заемщик может выбрать следующие условия погашения кредита: с предварительным обеспечением денежных средств на картсчете за 10-ть календарных дней до наступления даты погашения кредита и уплаты процентов; без условия предварительного обеспечения наличия денежных средств на картсчете заемщика.

В пункте 2 Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания ответчик выбрал условием кредитования внесение ежемесячного платежа в погашение кредита за 10-ть календарных дней до даты списания денежных средств в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления и погашения нецелевых(потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете ответчика в сроки, установленные в п. 4.2.2 Правил, Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете(п. 6.2 Правил предоставления и погашения нецелевых(потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания)

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика N 40817810600001541116, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 07.04.2014г. по 29.09.2020г.

22.04.2016г. на основании ФЗ от 05.05.2014г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ", положения устава ОАО "Московский кредитный банк" приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО "Московский кредитный банк" переименован в ПАО "Московский кредитный банк".

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 28.09.2020г. составляет 3 661 967, сумма, из которых:

-по просроченной ссуде ? 1 101 892, сумма.;

-по просроченным процентам по срочной ссуде ? 758 579, сумма.;

-по просроченным процентам по просроченной ссуде ? 293 626, сумма.;

-по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 1 507 868, сумма.

Ответчик Храпов А.В. просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что иск отправлен в суд 15 октября 2020 года. Следовательно, по требованиям, срок исполнения которых истекал не позже 15 октября 2017 года - срок исковой давности следует считать пропущенным и в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период до 15 октября 2017 года включительно - отказать.

Согласно графику платежей и выпискам банка по состоянию на 16 октября 2017 года размер задолженности ответчика по основному долгу, который мог быть востребован кредитором, составляет сумма; срочных процентов за пользование денежными средствами - сумма, размер процентов, начисленных на просроченный основной долг на ту же дату - сумма. а всего сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с допущенной просрочкой и условиями договора с ответчика подлежит взысканию штрафная неустойка, заявленная в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки(штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, коллегия приходит к выводу, что размер начисленной неустойки в размере 1 507 868, сумма. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 50 000, сумма.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: по кредиту ? сумма; по процентам - сумма; по процентам, начисленным на основной просроченный долг - сумма; по неустойкам - 50 000, сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемым требованиям, - сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ПАО "Московский кредитный банк" удовлетворить частично, Взыскать с Храпова Антона Витальевича в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ПАО "Московский кредитный банк" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: