Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-37295/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1983/2023 по апелляционной жалобе ответчика Овчинниковой А.П. на решение Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Воскресенского городского прокурора адрес в интересах муниципального образования в лице Администрации городского адрес к Овчинниковой.., паспортные данные, о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой... в доход бюджета муниципального образования городской адрес сумма в счет ущерба, причиненного окружающей среде.

Взыскать с Овчинниковой... в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Воскресенский городской прокурор адрес в интересах муниципального образования в лице Администрации городского адрес обратился в суд с иском к Овчинниковой А.П. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Воскресенского городского суда адрес от 30 июня 2022 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, за которое ей назначено наказание. Потерпевшим по делу признана Администрация городского адрес. Приговором суда установлено, что ответчик нарушила правила обращения с экологически опасными веществами и отходами, что повлекло за собой загрязнение окружающей среды. Размер ущерба установлен приговором суда, добровольно ответчиком не возмещен.

Помощник Воскресенского городского прокурора адрес, представитель Администрации городского адрес в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО "Экосервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика, представителя истца Администрации городского адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Воскресенского городского суда адрес от 30 июня 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, по уголовному делу N 1-210/2022 Овчинникова А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ.

При этом приговором суда установлено, что Овчинникова А.П. реализуя полномочия директора ООО "Экосервис", основным видом деятельности которого является обработка вторичного неметаллического сырья, 21 августа 2020 года, действуя от имени ООО "Экосервис", заключила договор субаренды нежилого помещения N 21/8 с ООО "ТехноПром", согласно которому ООО "Экосервис" арендовало нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в котором ООО "Экосервис" согласно лицензиям N (77)-500112-СТОУБ/П от 29 сентября 2020 года, N 0771 от 14 января 2020 года, выданными Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV (1-4) классов опасности.

С целью извлечения прибыли, Овчинникова А.П. в точно не установленное время, примерно с 5 августа 2020 года по 7 октября 2020 года, более точное время следствием не установлено, с целью незаконной организации приема отходов потребления и производства на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:293, расположенном вблизи д. 2 по адрес адрес, относящемся к категории земель населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, предоставляемых гражданам, юридическим лицам муниципальными образованиями не защищенных от воздействия атмосферных осадков, и не внесенных в государственный реестр объектов размещения, хранения и обращения экологически опасных веществ и отходов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде загрязнения окружающей среды, а именно такого ее компонента как почва, не желая, но сознательно допуская наступление таких последствий, и, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно, с нарушением установленных правил, а именно: ч. 3 ст. 11, п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; ст.ст. 10, 21, ч. 1 ст. 22, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 42 Земельного кодекса РФ, лично, не имея на то законных оснований, использовала вышеуказанный земельный участок в коммерческих целях ООО "Экосервис", после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, организовала прием, размещение, хранение и захоронение на вышеуказанном земельном участке химически опасных веществ и отходов производства и потребления, что повлекло причинение вреда почве, загрязняя ее химическими веществами и отходами.

В результате умышленных преступных действий Овчинниковой А.П. по хранению химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах, а также в перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0071902:293, общей площадью 9617, 5 кв.м, расположенном вблизи д. 32 по адрес в адрес, причинен вред, выраженный в стоимостной форме в размере сумма

Указанным приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим согласно положениям ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по вопросам совершения преступных действий Овчинниковой А.П, содержание которого ничем объективно не опровергнуто, установлен факт причинения окружающей среде на территории адрес материального ущерба в результате противоправных действий Овчинниковой А.П. в указанном размере, который судом первой инстанции был взыскан с ответчика в пользу истца в рамках настоящего спора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку он сделан при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Овчинникова А.П. действовала от имени ООО "Экосервис" и в рамках его деятельности, в привлечении которого в качестве соответчика судом было необоснованно отказано, загрязнение совершено иными лицами, являются несостоятельными, поскольку данные требования заявлены истцом к причинителю вреда Овчинниковой А.П, вина которой и размер причиненного вреда установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: