Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2023 г. по делу N 33-37666/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощниках судьи фио, Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-571/2023 по апелляционным жалобам ответчика Лысовой Д.З. в лице представителя по доверенности фио, ответчиков Лысовой Д.З., фио в лице представителя по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Восстановить несовершеннолетнему Белову.., паспортные данные, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 16.02.2021 года.

Установить факт нахождения несовершеннолетнего Белова... паспортные данные, на иждивении у фио, умершего 16.02.2021 года.

Взыскать с Лысова... в пользу несовершеннолетнего Белова... паспортные данные, денежную компенсацию наследственной доли в размере сумма.

Взыскать с фио Зурабовне в пользу несовершеннолетнего Белова... паспортные данные, денежную компенсацию наследственной доли в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Белова Е.А, действуя в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к Лысову З.З, Лысовой Д.З. и, уточнив исковые требования, просила установить факт нахождения фио, паспортные данные, на иждивении фио, умершего 16 февраля 2021 года, восстановить Белову А.С. срок для принятия наследства, открывшегося после фио, паспортные данные, взыскать с Лысовой Д.З. в пользу фио денежную компенсацию наследственной доли в размере сумма, взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию наследственной доли в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2021 года умер фио, после смерти которого открылось наследство. Часть наследства была завещана ответчикам на основании завещания от 21 января 2021 года, часть имущества унаследована ответчиками в порядке наследования по закону, о чем 2 сентября 2021 года ими получены свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию. Вместе с тем, несовершеннолетний Белов А.С. имеет право на долю в наследстве, как нетрудоспособный иждивенец наследодателя. Так, начиная с 2015 года фио и Белова Е.А. (мать несовершеннолетнего фио) состояли в близких отношениях, жили вместе с истцом одной семьей в доме фио, расположенном по адресу: адрес, а также в квартире Беловой Е.А, расположенной по адресу: адрес. Несовершеннолетний Белов А.С. находился на полном иждивении умершего фио, поскольку его мать не могла полноценно осуществлять трудовую деятельность ввиду ухода за фио, страдавшим онкологическим заболеванием, размер ее дохода составлял около сумма. Самостоятельного дохода Белов А.С. не имел, при этом, материальное положение фио позволяло ему нести все расходы по содержанию фио, в том числе, уход, питание, медицинские услуги, лекарства, игрушки, одежда, а также осуществлять физическое и духовное воспитание несовершеннолетнего.

Представители истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, представителей истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года умер фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 61).

После его смерти нотариусом Одинцовского нотариального округа адрес фио было открыто наследственное дело N 55/2021, из материалов которого следует, что часть имущества была унаследована его детьми Лысовым З.З. и Лысовой Д.З. на основании завещания от 21 января 2021 года, а часть имущества была унаследована ими в порядке наследования по закону (т.д. 1 л.д. 62-85).

Как указала Белова Е.А, начиная с 2015 года она и фио состояли в близких отношениях, жили вместе одной семьей в доме фио, расположенном по адресу: адрес, а также в ее квартире, расположенной по адресу: адрес. В апреле 2019 года фио было диагностировано онкологическое заболевание, после чего Белова Е.А. с фио улетели на лечение в Израиль, несовершеннолетний Белов А.С. остался проживать с няней в Санкт-Петербурге до окончания учебы. В мае 2019 года Белов А.С. также прилетел в Израиль, где проживал вместе с матерью и фио до сентября 2019 года. В сентябре 2019 года Белов А.С. вернулся для продолжения учебы в Санкт-Петербург, где проживал до возвращения Беловой Е.А. и фио из Израиля, до 21 сентября 2019 года. После этого, они втроем переехали жить в дом фио по указанному адресу, поскольку по состоянию здоровья фио ему требовался уход. Вместе с тем, Белов А.С. продолжил дистанционно обучаться в школе ГБОУ СОШ N 51 адрес Санкт-Петербурга, куда ездил на аттестацию примерно раз в месяц. С 24 декабря 2020 года фио находился на лечении в Боткинской больнице, где 21 января 2021 года составил завещание, в соответствии с которым указанный дом был завещан его дочери Лысовой Д.З. Из-за ухудшения состояния здоровья, 6 февраля 2021 года фио был переведен в реанимационное отделение, в связи с чем Белова Е.А. начала подготовку к выезду из дома, так как с детьми фио (ответчиками по настоящему делу) у нее были конфликтные отношения. 15 февраля 2021 года Белова Е.А. и Белов А.С. ездили к фио в реанимационное отделение Боткинской больницы, он находился без сознания в тяжелом состоянии, врач им сказал, что не сегодня-завтра он умрет.

Опасаясь, что если фио умрет ночью, то его сын Лысов З.З. приедет их выгонять посреди ночи, Белова Е.А. с сыном поехали ночевать в квартиру в Жуковке (соседний поселок от Барвихи), где 16 февраля 2021 года в 12 часов дня Беловой Е.А. позвонили из больницы и сказали о том, что фио умер. 21 февраля 2021 года Белова Е.А. передала фио ключи от дома, брелоки от ворот, забрала оставшиеся вещи. фио отчитался перед Беловой Е.А. о расходах на содержание дома, что было днем окончательного выезда из дома фио Траты фио на содержание фио составляли среднемесячную сумму в размере сумма, в том числе: на продукты питания и оплату жилищно-коммунальных услуг - сумма, лекарственные препараты, медицинские услуги - сумма, одежда и обувь - сумма, при этом Белова Е.А. на содержание фио не тратилась, поскольку все расходы осуществлялись за счет фио через его управляющего фио или водителя фио

Согласно возражениям ответчиков, наследодатель фио до 2016 года постоянно проживал в адрес, до переезда в свой дом по указанному адресу, в котором он постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по дату смерти. Белова Е.А. и несовершеннолетний Белов А.С. постоянно зарегистрированы и проживали в адрес. В доме фио они проживали совместно с ним временно в период с 28 августа 2020 года по 14 февраля 2021 года, после чего добровольно покинули место временного пребывания в доме фио, выехав оттуда с вещами 14 февраля 2021 года, тем самым, по своей воле, прервав период совместного проживания с фио Указанный период совместного проживания фио с Беловой Е.А. и Беловым А.С. составляет менее года, в течение указанного периода фио неоднократно госпитализировался в медицинские учреждения и в периоды госпитализации не мог проживать с Беловой Е.А. и Беловым А.С, и в силу нахождения на стационарном лечении, а также длительного нахождения в отделениях реанимации не мог содержать фио Также ответчики ссылались на то, что в течение года, предшествовавшего дню смерти фио, умерший не оказывал постоянную финансовую помощь несовершеннолетнему Белову А.С, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, в то время как содержание (иждивение) фио с его рождения и по настоящее время осуществляет его мать Белова Е.А, которая имеет достаточное имущество, осуществляет трудовую деятельность, получает заработную плату и иные доходы, которые позволяют ей содержать себя и своего несовершеннолетнего ребенка, именно на ней лежит обязанность по содержанию своего несовершеннолетнего сына фио, которую она осуществляла и осуществляет до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из показаний допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, представленных истцом фотоматериалов совместного отдыха Беловой Е.А, сына фио и фио, проживания фио в доме фио, несения фио расходов на фио, пришел к выводу о нахождении фио на иждивении фио, что материальная помощь, получаемая Беловым А.С. от фио в период их совместного проживания, была постоянным и основным источником средств к его существованию.

Установив в ходе рассмотрения дела наследственное имущество и его стоимость, суд первой инстанции признал за несовершеннолетним Беловым А.С. право на денежную компенсацию принадлежащей ему наследственной доли в указанном имуществе, взыскав с Лысовой Д.З. в его пользу сумму в размере сумма, с фио в его пользу сумму в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст.ст. 63, 80 СК РФ родители обязаны воспитывать и содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Белова Е.А. и ее сын Белов А.С. в спорный период времени и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Временная регистрация по месту пребывания по адресу: адрес оформлена Белову А.С. с 28 августа 2020 года по 28 августа 2025 года.

Согласно представленным в материалы дела документам Белов А.С. в период с 3 сентября 2018 года по 26 августа 2020 года обучался в ГБОУ СОШ N 51 адрес Санкт-Петербурга по программе основного общего образования в очной форме, платными услугами не пользовался. Заявлений от родителей об изменении формы обучения, в том числе на очно-заочную форму обучения и с применением дистанционных технологий, за время обучения не поступало. Согласно учебному плану основного общего образования, ученик 7 класса посещал 6-7 уроков по основному расписанию.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов подтвердил наличие у Беловой Е.А. возможности обеспечить содержание своего сына фио в спорный период времени.

Согласно сведениям, полученным из Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (т.д. 4 л.д. 121-138) доходы Беловой Е.А. за 2020 год составили сумма, из них: сумма - от налогового агента фио, сумма - от налогового агента ООО "ХАРТ" и сумма - от налогового агента ООО "ДОРСТРОЙСЕРВИС".

Согласно выпискам по лицевым счетам Беловой Е.А. в адрес за период с 16 февраля 2020 года по 16 февраля 2021 года (т.д. 9 л.д. 223-238):

- по счету N 40817810801701004460 - 22 января 2021 года Беловой Е.А. поступили денежные средства в размере сумма и сумма. Расходные операции по счету осуществлялись на сумму сумма - 22 января 2021 года, на суммы сумма и сумма - 15 февраля 2021 года;

- по счету N 40817810101701007251 - в период с 14 марта 2020 года по 14 января 2021 года Беловой Е.А. были начислены проценты на общую сумму сумма; 22 января 2021 года Беловой Е.А. поступили денежные средства в размере сумма и сумма; 14 февраля 2021 года были начислены проценты в размере сумма. Расходная операция по счету осуществлялась 24 января 2021 года на сумму сумма;

- по счетам N 42301810004500036101 и N 42301810704500036101 движение денежных средств не осуществлялось;

- по счету N 42306810001700645142 - в период с 7 марта 2020 года по 15 февраля 2021 года Беловой Е.А. поступили денежные средства на общую сумму сумма. Расходная операция по счету осуществлялась 15 февраля 2021 года на сумму сумма;

- по счету N 40817810501707647642 - в период с 18 февраля 2020 года по 5 октября 2020 года осуществлялись расходные операции на общую сумму сумма; 30 ноября 2020 года на указанный счет со счета фио поступили денежные средства на сумму сумма, далее по счету в период с 14 декабря 2020 года по 4 января 2020 года осуществлялись расходные операции на общую сумму сумма; в период с 22 по 28 января 2021 года на счет поступили денежные средства на общую сумму сумма; 29 января 2021 года была совершена расходная операция на сумму сумма, по состоянию на 15 февраля 2021 года остаток на счете составлял сумма;

- по счету N 42306810804500036102 - 2 марта 2020 года Беловой Е.А. были начислены проценты в размере сумма; 13 марта 2020 года Беловой Е.А. осуществлялась расходная операция на сумму сумма;

- по счету N 42306810504500036102 - в период с 13 марта 2020 года по 2 февраля 2021 года Беловой Е.А. были начислены проценты на общую сумму сумма; 22 января 2021 года Беловой Е.А. поступили денежные средства в размере сумма и сумма; 14 февраля 2021 года были начислены проценты в размере сумма. Расходные операции по счету осуществлялись 15 февраля 2021 года на общую сумму сумма.

Ответчиками представлен отчет N АЦ2023П-18 от 25 января 2023 года, выполненный ООО "Экспертные решения" (т.д. 5 л.д. 67-116), согласно которому рыночная стоимость права пользования и владения нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, адрес литера А пом. 36-Н, принадлежащим Беловой Е.А. в период с 1 января 2020 года по 1 марта 2021 года с учетом НДС составляет сумма, а также протокол осмотра доказательств от 23 января 2023 года - переписки между фио и Беловой Е.А. (т.д. 8 л.д. 103-109), содержащей фразу о квартире, которую она сдает.

Согласно выписке из ЕГРН с 1999 года по 2021 год Белова Е.А. являлась собственником 7-ми жилых помещений и 2-х нежилых помещений, 3-х земельных участков (т.д. 4 л.д. 140-148).

При таких данных, Беловой Е.А. не доказано наличие связи с фио на уровне семьи.

Так, у ребенка фио имеется мать, они зарегистрированы по одному адресу. Несмотря на то, что со слов истцов они проживали у наследодателя, тем не менее членами его семьи в порядке ст. 31 ЖК РФ они не признавались.

Несовершеннолетний Белов А.С. не нуждался в содержании фио, а расходы, которые нес фио на несовершеннолетнего фио не являлись источником средств к существованию.

Показания допрошенных судом свидетелей данные факты не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Беловой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 марта 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Беловой Екатерины Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Белова... к Лысову... у, Лысовой... о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, взыскании денежной компенсации наследственной доли - отказать.

Председательствующий:

Судьи: